Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/123 K.2021/78

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/80 Esas

KARAR NO : 2021/90

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/02/2019

KARAR TARİHİ : 03/02/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;... Bankası A.Ş. Ankara Şubesi ile dava dışı ... Elektrik Paz. Aydınlatma İnş. Taah. Tic. Ltd.

Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Business Card Üyelik Sözleşmesi akdedilerek adı geçen firmaya krediler kullandırıldığı, davalı ...'in akdedilen Sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı kefilin şirket ortağı olması nedeniyle eş rızası aranmadığı, sözleşme borcunu yerine getirmeyen borçlular için davacı banka tarafından Ankara ...

Noterliğinin 23.11.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek sözleşmede belirtilen tebligat adresine gönderildiği, ihtarnamede verilen süreye rağmen borç ödenmediğinden ...

Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı ...'in takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının dilekçesinde özetle ; Muaccel ve likit bir alacak olmadığını, tarih ve rakamların sözleşmeye sonradan ilave edildiğini, sözleşmedeki kefaletin adi kefalet olup, zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından talep edilen faizin fahiş olduğunu belirterek davacının iddia ve beyanları ile icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... Müdürlüğüne ait ... E. Sayılı dosyası: Davacı Banka tarafından borçlu şirket hakkında Ankara ...İ cra Müdürlüğü nezdinde ... esas sayılı dosyası üzerinden 03/01/2019 tarihinde başlatılan icra takibinde; 96.633,09 TL alacağın, ticari kredi kartı, ticari kredili mevduat hesabı, çek kredisi ve taksitli ticari krediden kaynaklı asıl alacak tutarlarının faizi ile birlikte tahsil edilmesi edilmiştir. -Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözlesmeleri

-Bilirkişi kök ve ek raporları: Dava dışı ... Elektrik Paz. Aydınlatma İnş. Taah. Tic. Ltd.

Şti. ile davacı banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Busıness Kart Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, Davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak bahse konu sözleşmeleri imzaladığı, dava dışı asıl kredi borçlusunun edimlerini yerine getirmemesi üzerine davacı bankanın 23.11.2018 tarih 27724 yevmiye numaralı noter ihtarnamesi keşide ederek borçlu şirket ve kefile,

hesapların 18.11.2018 tarihine göre kat edildiğini borçlarının muaccel hale geldiğini bildirerek toplam 396.459.54TL’nın 7. gün içinde ödenmesini talep ettiği, ihtarnamenin 27.11.2018 tarihinde (şirket yetkilisi sıfatı ve kefil sıfatıyla) ...'e tebliğ edildiği, İhtarnamede 7 gün süre verildiğinden 05.12.2018 tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğu, ihtarın sonuçsuz kalması üzerine ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından asıl borçlu dava dışı firma ve kefil ... hakkında BK hükümlerine göre icra takibine başlanıldığı, davalının müteselsil kefalet imzaları olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilerek, icra takibinde Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Çek Kredisine yer verildiği, Kredi Garanti Fonundan verilen 4200/696275 ve 4200/713536 numaralı kredilerin 03.01.2019 tarihli takibe konu edilmediği, İcra takibine konu edilen Ticari kredi kartının da Busıness Kart Üyelik Sözleşmesine dayandığı,

kefil ...'in Busıness Kart Üyelik Sözleşmesinde 55.000.00TL limit için kefalet imzası bulunduğu, ticari kredi kartından kaynaklanan borcun 55.761.27 TL olarak hesaplandığı, Ancak, kefilin kendi temerrüdünden dolayı ortaya çıkan temerrüt faizi kefalet limiti dışında olduğundan kefalet belgesinde gösterilen azamî miktarı aşsa bile kefil kendi temerrüdünün yasal sonucu olarak işlemiş temerrüt faizi ve masraflardan herhangi bir sınırlamaya bağlı olmadan sorumlu olacağı ve kefilden talep edilebileceği, banka tarafından ...

Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibinde Kefil ...'den 90.881.82 TL anapara olmak üzere toplam 96.633.09TL talep edildiği, davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşılmakla, yapılan hesaplamada davalının takip tarihi itibariyle sorumlu olduğu borç miktarı. 9.591.36TL + 7.532.42TL + 199.200.00TL + 53.599.21 =89.922.99TL anapara olmak üzere toplam 7.532.42TL + 7.830.33TL + 21.054.72TL + 55.761.27 =92.178.74TL olarak hesaplandığı:

Dosya ek rapor alınmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda; Görülmekte olan bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıyla ilgili olarak, görev tanımına istinaden itirazlar dikkate alınarak yapılan incelemede;

Davacı alacaklı Banka tarafından, ... Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibinde Kefil ...'den 9.761.27TL+8.321.34TL+19.200.00TL+53.599,21TL=90.881.82-TL anapara olmak üzere toplam 96.633.09-TL talep edilmiş, bilirkişice hazırlanan 08.12.2019 tarihli raporda yapılan hesaplamalarda Taksitli Ticari Kredi toplam borcunun sehven 7.532.42 yazıldığı dikkate alındığında toplam borcun 10.594.12 TL+7.830.33 TL+21.054.72 TL+55.761.27 TL= 95.240.44-TL olarak düzeltilmesi gerekmiştir.

Davalının takibe itirazı nedeniyle yapılan hesaplamada davalının takip tarihi itibariyle sorumlu olduğu borç miktarı;9.591.36TL + 7.532.42TL + 19.200.00TL + 53.599.21= 89.922.99TL anapara olmak üzere toplam 10.594.12TL + 7.830.33TL + 21.054.72TL + 55.761.27 =95.240.44TL

olarak düzeltilmiştir. Şeklinde ek rapor düzenlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve ödenmeyen kredi borcunun tahsili için asıl borçlu ile müteselsil kefil hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, kredi sözleşmeleri, icra takip dosyası ile tüm dosya kapsamına göre;

Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Elektrik Paz. Aydınlatma İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalanmış olduğu, davalı ...'nin söz konusu sözleşmelere kefil olduğu, davalı asıl borçlu tarafından sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle kredinin kat edilerek alacağın tahsili amacıyla icra takibine başlandığı, dava tarafından yapılan itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce deliller toplanmış Bilirkişi incelemeleri yaptırılmış olup, Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 09/12/2019 ve 11/11/2020 tarihli raporlar denetime ve dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Davacı ...Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... Elektrik Paz. Aydınlatma İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında 12/12/2014 tarihinde 275.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, ve farklı tarihlerde kredi limitinin arttırıldığı davalı ...'in sözleşmede müteselsil kefil olarak olarak yer aldığı ve artışlara ilişkin de davalının kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, davacı bankanın daval dışı asıl borçlu ... Elektrik Paz. Aydınlatma İnş. Taah. Tic. Ltd.

Şti. firmasına Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, Ticari Kredili Mevduat hesabı tahsisi edildiği ve kullandırıldığı, Çek Kredisi Hesabı tanımlandığı, ticari kredi kartı tahsis edildiği; incelenen sözleşme içeriğine göre gerek asıl borçlunun gerekse müteselsil kefil yönünden çek kanunu uyarınca bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal ödeme tutarlarından borçlu ve kefilin sorumlu olacağı hususunun açıkça düzenlemiş olduğu, asıl borçlu tarafından kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine, hesabın kat edilerek davalı hakkında ...

Dairesi ... E., sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başladığı, davalının itirazı üzerine takibin durması nedeni ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; davacı bankanın, takip tarihi itibariyle, Taksitli Ticari Kredi borcu talebi yönünden, 9.591,36 TL asıl alacak 955,00 TL işlemiş faiz, 47,67 TL BSMV. Ticari kredili mevduat hesabı borcu yönünden, 7.532,42 TL asıl alacak 283,72 TL işlemiş faiz, 14,19 TL BSMV. Çek kredisi borcu yönünden, 19.200,00 TL asıl alacak, 1.766,40 TL işlemiş faiz, 88,32 TL BSMV.

Ticari kredi kartı borcu yönünden, 53.599,21 TL asıl alacak 2.059,10 TL işlemiş faiz, 102,96 TL BSMV miktarları üzerinden alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davaya konu alacağın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM. gerekçesi daha sonra yazılacak gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın; Taksitli Ticari Kredi borcu talebi yönünden, 9.591,36 TL asıl alacak 955,00 TL işlemiş faiz, 47,67 TL BSMV Ticari kredili mevduat hesabı borcu yönünden, 7.532,42 TL asıl alacak 283,72 TL işlemiş faiz, 14,19 TL BSMV Çek kredisi borcu yönünden, 19.200,00 TL asıl alacak, 1.766,40 TL işlemiş faiz, 88,32 TL BSMV

Ticari kredi kartı borcu yönünden, 53.599,21 TL asıl alacak 2.059,10 TL işlemiş faiz, 102,96 TL BSMV

miktarları üzerinden İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.505,87-TL nispi karar harcından kabul ret oranına göre hesaplanan 6.412,11TL'den peşin alınan 1.167,09-TL'nin mahsubu ile bakiye 5.245,02 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir 12.997,84TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.167,09 TL başvuru harcı, tebligat gideri, posta masrafı, bilirkişi ücreti toplamı 800,40 TL olmak üzere toplam 1.967,39 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.939,04 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzene karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı