Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/234 K.2021/98

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/234 Esas

KARAR NO : 2021/98

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/05/2019

KARAR TARİHİ : 08/02/2021

YAZIM TARİHİ : 12/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile dava dışı ... Petrol Ürünleri Turizm Gıda San. Ve Tic AŞ. arasında akdedilen Business Card Üyelik Sözleşmesine davalı ...-... Petrol Nakliyat Ürün. İnş. Gıda San Ve Tic. Ltd.

Şti.nin müteselsil kefaletinin alındığını, anılan kredi sözleşmesine istinaden kredi müşterisi firmaya kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ödeme ihtarlarına rağmen de borcun ödenmemesi üzerine, davalı borçlu hakkında ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, ancak davalı borçlunun anılan dosyadan ödeme emrinin tebliğini müteakip kötüniyetli olarak takipte sorumlu olduğu şirket ticari kredi kartı riskinden kaynaklı alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Dava, Business Card üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı ve dava dışı şirket ile diğer kefiller aleyhine; ticari kredi kartı borcu için 29.935,55 TL asıl alacak, 274,54 TL İşlemiş Faiz ( % 33,00 temerrüt faizi), 13,72 TL BSMV olmak üzere toplam 30.233,68 TL alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığı, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu ve eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan ve dava konusu icra takibinde talep edilen alacağın dayanağı olan 23/11/2010 tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi ve diğer belgelerden, davalının Business Card Üyelik 33.000,00 TL limitle müşterek ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığı, davacı Banka tarafın davalı şirkete takip tarihinden önce ihtarname gönderilmediği anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda özetle; yasal düzenlemeler dikkate alındığında, ticari kredi kartı hesapları için uygulanacak azami akdi ve gecikme faizi oranlarının Merkez Bankası tarafından her dönemsel olarak belirlenip kamuoyuna ilan edilen oranlara göre tespiti gerektiği, davaya konu olayda, hesap kat tarihi 04.12.2018 olup bu tarih itibariyle Merkez Bankası tarafından kredi kartları için uygulanması gereken azami akdi faiz oranının yıllık % 27.00 ve azami gecikme faizi oranının yıllık % 33,00 olarak belirlendiği,

davalıya ihtarname keşide edilip temerrüde düşürüldüğü belgelendirılmediği için davalının temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluştuğu, davacının takip talebinde asıl alacak olarak talep ettiği tutarın daha düşük olduğu ve islemiş akdi faiz talebinin bulunmadığı dikkate alınarak,

taleple bağlılık kuralı gerekince, asıl alacak yönünden davacının istem tutarının esas alınması gerektiği, takip talebinde akdi faize ilişkin olarak talep bulunmadığından akdi faiz tutarının talep edilemeyeceği, buna göre yapılan değerlendirmede davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 29.935,55 TL talep edebileceği ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 33 oranından işlemiş faiz talep edebileceği belirtilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya dayanak business card üyelik sözleşmesinin davalı tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözü edilen sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçlu şirkete kredi kartı kullandırıldığı, kredi kartı ödemelerinin yapılmaması nedeniyle hesabı kat edilerek asıl borçlu ve diğer kefillere ihtar edildiği, ancak davalı şirkete ihtarname gönderilmediği, dolayısıyla davalının takip tarihinden önce temerrüde düşmediği anlaşılmış, bilirkişi raporunda yapılan hesaplama denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan benimsenerek davanın kabulüne ve alacak likit bulunduğundan icra inkar tazminatının tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır