Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/354 K.2021/125

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/354 Esas

KARAR NO : 2021/125

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/07/2019

KARAR TARİHİ : 11/02/2021

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili ... ile davalı ... arasında 2009 yılında başlayan ticari alışverişte müvekkilinin davalıdan almış olduğu malların sirkülasyonu olan mallar olması ve alınan malların davalı tarafından herhangi bir belgeye bağlanmadan verilmesiyle başladığını, ilerleyen zamanda davalının müvekkiline mal vermeden evrak almaya başlaması ve 2012 yılında müvekkili ... aleyhine başlatılan haksız icra takipleri nedeniyle ticari ilişkinin sonlandığını, müvekkilinin aldığı malların bedelini müşteri ve şirket çekleriyle ödediğini,

müvekkilinin davalı yana vermiş olduğu 500.000,00 TL miktarındaki avans çeki karşılığı mal alımı yapmamasına ve cari hesaplarda davalı şirketten alacaklı olmasına rağmen davalı tarafça çeklerin satılmaya başlandığını, müvekkilinin ticari itibarını korumak ve sıkıntıya girmemek için 500.000,00 TL miktarındaki şirket çeklerinin (10 adet) iadesini istediğini, çekler ile bir miktar mal karşılığında 735.000,00 TL miktarındaki 22 adet şahsi senedin müvekkili ... tarafından imzalanmak suretiyle davalı şirket yetkilisi ... verildiğini, davalı taraf çekleri vermediği gibi müvekkilinin daha önce ödediği çeklerle ilgili icra takibi başlattığını,

taahhüt edilen malların gönderilmediğini, müvekkilinin ticari hayatını devam ettiremediğini belirterek müvekkilinin .... İstanbul ...İcra Dairesi'nin .... Sayılı (31.12.2011 tarihli Z5881537 No..lu çek) İcra takip dosyalarına konu senet ve çeklerden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin müvekkillerinden ...'in yerleşim yeri adresi Kadıköy-İstanbul olduğundan İstanbul ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, dava dilekçesinde taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi gösteren yazılı delil sunulmadığı gibi iddiaların somut delillerle desteklenmediğini, davacıların yaptıklarını iddia ettikleri ödemeler karşılığında müvekkillerinden yazılı belge almadıkları gibi banka aracılığıyla da ödeme yapmadıklarını, senetlerin bedelsiz kalındığının yazılı delille ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava, davacılar hakkında başlatılan icra takiplerine konu senet ve çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

İİK'nın 72/son maddesinde ''Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.'' hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda icra takiplerine konu çek ve senetlerle ilgili İstanbul İcra Müdürlüğü, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ve Ankara İcra Müdürlüğü'nün değişik esaslı dosyalarında icra takipleri başlatılmıştır. Davalı taraf süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesinde; davalı ...'in diğer davalı şirketin yetkili temsilcisi ve yerleşim yerinin Kadıköy/İstanbul olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuştur.

Bu durumda yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...