İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/379 K.2021/177

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2019/379Karar2021/177Tarih24 Şubat 2021Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/379
Karar No
2021/177
Karar tarihi
24 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/379 Esas

KARAR NO : 2021/177

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/07/2019

KARAR TARİHİ : 24/02/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında imzalanan Sözleşmelere göre, davacı ...' nin bir kısım prodüksiyon işlerini yürütmüş bulunan davalı ... ..Ltd. Şti. emrinde ve davacı işyerinde 17.07.2013- 31.12.2015 tarihleri arasında '... Türk' kanalı, '...' adlı programda 'Set Amiri' olarak çalışmış bulunan dava dışı işçi ...' in iş akdinin sebebiyle açmış olduğu 'işe iade' davasının, ... Mahkemesi'nin 26.05.2017 tarih, ... E., ...

K. sayılı kararı ile davacı lehine hükme bağlandığını, kurumun istinaf ve müteakiben temyiz başvurularının reddi üzerine kararın kesinleştiğini ve dava dışı işçiye, çeşitli tarihlerde toplam 68.129,49.-TL.

Ödendiğini, taraflar arasında akdedilen Sözleşmelerin ilgili maddelerinde 4857 sayılı İş K. ve ilgili mevzuat hükümlerinden doğabilecek, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı vs. her türlü yasal yükümlülükler ile vergi mevzuatı ve sosyal sigortalar mevzuatı ile ilgili vs. mevzuat hükümlerinden doğacak, çalıştırılacak işçiye ait her türlü yasal yükümlülüklerin yükleniciye ait olacağına, bu hususlarda idarenin hiçbir şekilde sorumlu tutulmayacağına ilişkin hükümler bulunduğunu, böylece davalı şirketin de çalıştırdığı personele ilişkin her türlü hukuki sorumluluğun kendisine ait olduğunu peşinen kabul etmiş olduğunu,

davanın kabulü gerekeceğini belirterek tazminatlar toplamı, yargılama giderleri toplamı, kıdem ve ihbar tazminatı 680,00.-TL.nin ise. .05.03.2019' dan itibaren Arabuluculuk anlaşması uyarınca Arabulucu ücreti 40.817,43.-TL.nin 13.12.2018 tarihinden, 3.489,15.-TL.nin 05.12.2018 tarihinden 14.242,91.-TL.nin 21.01.2019 tarihinden ve 8.900,00.-TL. ile TCMB avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Sözleşmeler, 2-... Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı dosyası 3-Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası 4-Ödeme dekontları,

5-Bilirkişi raporu: Taraflar arasında akdedilen Sözleşmelerde yer verilen düzenleme gereğince, davacı tarafından dava dışı işçinin ilama bağlı alacakları, kıdem tazminatı ve faizi, ihbar tazminatı, ile Arabuluculuk Anlaşması ile ödenen fark kıdem ve ihbar tazminatı ve Arabulucu ücreti bakımından davalı yükleniciye rücu edebileceği ancak ödenen tutarların incelenebilmesi için;

davacı kurum tarafından yapılan ve ödemelere esas olan hesap dökümleri, dava dışı işçinin 2015 Yılı 12. Ay maaş bordrosu, 2016 Yılı emsal çalışana ait Ocak-Nisan 2016 maaş bordroları, işe iade etmeme tazminatı hesabına esas alınan emsal çalışanın 2018 Yılı 12. Ay maaş bordrosu, 2015, 2016 ve 2018 yol ve yemek ücretleri ile Arabuluculuk yolu ile ödenen işçilik alacağı kalemleri ve hesaplamaları ve gerekli görülen sair açıklamaların sunulması gerekeceği yönündeki rapor tanzim edilmiştir.

Dosya davacı vekilinin beyanı ve müzekkere cevapları doğrultusunda ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tekrar tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda; Davacı ... tarafından dava dışı işçi ...'in işçilik alacakları ve ferileri bakımından çeşitli tarihlerde yapılan ödemeler ve rücu alacağına esas olmak üzere hesaplanan tutar toplam davacı tarafından ödenen tutar 68.129,49 TL, rücuya esas tutar 65.829,57 TL olmak üzere rapor düzenlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacıdan sözleşme kapsamında teslim alınan iş nedeni ile çalıştırılan dava dışı işçinin iş akdinin feshi nedeni ile mahkeme ilamı soncu icraya konulan işçi alacağını faiz ve masrafları ile birlikte ödeyen davacının, bu alacağı davalılara rücu edip edemeyeceği, edecek ise miktarı, hangi davalıdan ne kadar alacağı olduğuna ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;

Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan ...'in iş akdinin sona ermesi nedeni ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemi ile davacı kurum aleyhine ... Mahkemesi'nin ... E., ...

K. sayılı dosyası üzerinden açılan davada davanın kabulüne karar verildiği, kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf incelemesi neticesinde davalı vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği,

Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin kararı ile kararın kesinleştiği, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesine ek teknik şartnamenin 4.maddesi uyarınca, davaya konu dönemlerde davalı şirketler bünyesinde çalışan işçinin açmış olduğu alacak davasında kesinleşen ilam uyarınca, davacının yapılan hesaplama sonucu ödemek zorunda kaldığı tazminat tutarını davalılardan rücuen tahsilini talep hakkı olduğu,

mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre İş Mahkemesi kararında belirlenen işçilik alacaklarından, davalının işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından eldeki davaya konu edilen 39.258,67TL'nin 13/12/2018 tarihinde, 3.489,15TL'nin 05/12/2018 tarihinde, 14.239,89TL'nin 21/01/2019 tarihinde, 8.501,86 TL'nin 05/03/2019 tarihinde ödenmiş olması ve tarafların sıfatı nazara alınarak, bu tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, dava öncesi işçi ile yapılan arabuluculuk görüşmesi nedeniyle ödenen 640,00TL'den arabuluculuğun tarafları sorumlu olup davalı bu giderden sorumlu tutulamayacağından bunu ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,

39.258,67 TL alacağa 13/12/2018 tarihinden,

3.489,15 TL alacağa 05/12/2018 tarihinden,

14.239,89 TL alacağa 21/01/2019 tarihinden,

8.501,86 TL alacağa 05/03/2019 tarihinden, itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.653,93TL harçtan, peşin alınan 1.163,49 TL harcın mahsubu ile, bakiye 3.490,44-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına.

3-Davacı tarafından yatırılmış bulunan 1.163,49.TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine.

4-Davacı tarafından yapılan,168,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00.TL bilirkişi ücreti, 44,40 başvurma harcı olmak üzere toplam 912,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 9.656,83 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine. Yargıtay bozma ilamı ile davacının dava konusunun tamamı üzerinden tazminat talep hakkı olduğundan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

7-H.M.K. Gider Avansı tarifesinin 5/1 maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine.

8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin kabul - red oranına göre1.268,85 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/379, K. 2021/177, 24 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/177
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 16/07/2019
  9. Karar Tarihi : 24/02/2021
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 20/03/2021
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/379
Karar No
2021/177
Tarih
24 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/379 K.2021/91
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/380 K.2021/49
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/381 K.2021/409
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/381 K.2021/156
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/382 K.2021/188
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/382 K.2021/101

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.