İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/574 K.2021/721

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2019/574Karar2021/721Tarih8 Kasım 2021Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/574
Karar No
2021/721
Karar tarihi
8 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/574 Esas

KARAR NO : 2021/721

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/10/2019

KARAR TARİHİ : 08/11/2021

YAZIM TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife olan aidat borçlarını faiziyle sözlü ve yazılı ikazlara rağmen ödemediğini, ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile aidat borçlarının tahsili için icra takibine başlandığını ve davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalının itirazının haklı olduğunu, davacı kooperatifçe aidata ilişkin alınan kararların müvekkili davalıya tebliğ edilmediğini, keza davacı kooperatif tarafından aidata ilişkin alınan kararların iptali nedeniyle açılan davalar bulunduğunu, alacağın likit olmadığını ve icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası: davacı kooperatif tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalıya 20/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/08/2019 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

-Davacı kooperatif defter ve kayıtları,

-Bilirkişi Raporunda özetle; davacı kooperatifin takip tarihi itibariyle, takip dosyasında talep edilen Nisan 2019 aidatı da dahil olmak üzere 10.664,84-TL. asıl alacak, 1.828,94-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 12.489,78-TL alacağı bulunduğu hesaplanmış ise de, takip dosyasında 9.000,00-TL. asıl alacak ve 1.661,82-TL faiz talep edildiği, icra inkar tazminatı takdirinin mahkemeye ait olduğunu bildirilmiştir.

-Bilirkişi 19/08/2021 tarihli ek raporunda; kök raporda belirtilen görüş ve tespitlerinde bir değişiklik olmadığı bildirmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi kök ve ek raporuna göre. Ocak 2017-Nisan 2019 dönemi aidat alacaklarının tahsili amacıyla davacı kooperatif tarafından tarafından icra takibi başlatıldığı, davacı hakkında Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile 09/09/2015 tarihi itibariyle iflasın açılmasına karar verildiği, ancak kararın bozulması üzerine verilen red kararının temyiz edilmeyerek 03/03/2017 tarihinde kesinleştiği, davalının hesabının takip edildiği muavin defter kayıtlarına göre davacı hakkında iflas kararı verilmesi ile red kararının kesinleşmesi arasındaki sürede de kooperatif aidatı ve faiz tahakkuk ettirildiği, davalının iflas masasına yatırdığı aidat tutarlarının TBK 100. maddesi uyarınca öncelikle faizden mahsup edilerek kayıtlara intikal ettirildiği,

ancak davacı hakkında iflasın açılmasına karar verilmesinden iflas talebinin reddedilerek kesinleşmesi arasındaki sürede, davalının temerrüdünden bahsedilemeyeceği ve faiz tahakkuk ettirilemeyeceği, buna göre 17/09/2017 tarihli Genel Kurulun 6-a maddesi uyarınca 2017 Yılı Kasım ayından itibaren aylık 500,00 TL aidat tahakkuk ettirildiği, 6-c maddesiyle % 3 faiz alınmasına karar verilmiş ise de, TBK'nun 120/2 maddesi uyarınca gecikme faizi aylık % 1,5 oranını aşamayacağından aylık % 1,5 oranında faiz işletilmesi gerektiği, davacının ödemelerinin öncelikle faizden mahsup edildiği,

18/02/2018 tarihli Genel Kurulda gündemin 5-a maddesi uyarınca aylık 500,00 TL aidat ile aylık % 1,5 oranında faiz işletilmesine ilişkin karar verildiği gözetilerek bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre 10.664,84 TL asıl alacak, 1.828,94 TL faiz olmak üzere toplam 12.489,78 TL kooperatif alacağı olduğu, ancak taleple bağlı kalınarak ve icra takibinde talep edilen 9.000,00 TL asıl alacak ve 1.661,82 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş;

alacağın likit olduğu anlaşılmakla davalı aleyhine hükmedilen asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın kabulüne, davalının ... Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 9.000,00 TL asıl alacak ve 1.661,82 TL işlemiş faiz üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına,

2-Hükmedilen asıl alacak tutarı 9.000,00 TL'nin % 20'si üzerinden hesaplanacak icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 728,31 TL harçtan peşin alınan 182,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 546,24 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 182,07 TL peşin harç olmak üzere toplam 226,47 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

6-Davacı tarafından yapılan posta masrafı ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 779,50 TL yargılama giderinden davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

8-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2021

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/574, K. 2021/721, 8 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/721
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 21/10/2019
  9. Karar Tarihi : 08/11/2021
  10. Yazım Tarihi : 02/12/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/574
Karar No
2021/721
Tarih
8 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/574 K.2021/830
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/574 K.2021/886
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/577 K.2021/2163
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/577 K.2021/1022
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/578 K.2021/1866
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/578 K.2021/730

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.