İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/579 K.2021/85

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2019/579Karar2021/85Tarih3 Şubat 2021Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/579
Karar No
2021/85
Karar tarihi
3 Şubat 2021
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/570 Esas - 2021/108
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/570 Esas

KARAR NO : 2021/108

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2019

KARAR TARİHİ : 10/02/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde 20/03/2018 tarihinde kendisi ile aynı istikamette arka gerisinde seyreden sürücü ... idaresindeki diğer davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, yaşanan olayda müvekkilinin kusursuz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların 800.00-TL alacağa itirazının iptalini, takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, Hasar ve Poliçe dosyası - Bilirkişi raporunda ; Davalı şirkete ait aracın davalı sürücüsü ....'un; meydana gelen olayda % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, Araç değer kaybı: 2.000.-TL, olarak takdir edildiği yönünde kanaate varılmıştır. Dosya ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye tekrar tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda; Meydana gelen olay nedeniyle hasarlanan aracın onarım süresinde toplam 640,00 TL mahrumiyet zararının oluşacağı mütalaa olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından doğan araç kullanamamaktan doğan mahrumiyet zararının tahsiline ilişkindir.

Somut olayda davalı şirkete ait aracın kavşakta yeşil ışık yandıktan sonra harekete geçmeden çevreyi kontrol etmesi nedeniyle davacıya ait araca zarar verdiği dosya kapsamında sabittir. Usul yasaya uygun olduğundan hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu kaza sonucu davalıya ait aracın tamir süresinin 5 gün olacağı ve toplam 640,00TL mahrumiyet zarar oluştuğu hesaplanmıştır. Dava konusu takip 1080.00TL asıl alacak 29,97TL faiz talebiyle açılmış ise de davacının kısmi dava ile 800.00TL talep ettiği görülmüştür. Davalı şşirketin araç maliki sıfatı ile zarardan sorumlu olduğu, davalı ait araç sürücüsününde %100 kusurlu olduğu göz önünde bulundurularak davanın kısman kabulüne karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatı yönünden alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden talebin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,

1-Ankara .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın 640,00 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 59,30-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 14,90-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, posta ve müzekkere gideri olarak toplam 202,10 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.446,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-HMK'nın 333.maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının taraflara iadesine,

7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

10/02/2021

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/579, K. 2021/85, 3 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/108
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 17/10/2019
  9. Karar Tarihi : 10/02/2021
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 29/02/2021
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/579
Karar No
2021/85
Tarih
3 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/579 K.2021/137
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/579 K.2021/279
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/579 K.2021/154
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/580 K.2021/142
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/580 K.2021/265
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/581 K.2021/170

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.