İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/191 K.2021/104

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2020/191Karar2021/104Tarih9 Şubat 2021Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Şubat 2021
Esas No
2020/191 Esas , Karar No: 2021/104
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA ASLİYE 5.TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/191 Esas

KARAR NO : 2021/104

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali )

DAVA TARİHİ : 30/03/2020

KARAR TARİHİ : 09/02/2021

G.KARAR YAZIM TARİHİ :12/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 20/05/2015 tarih 15555 sayılı oluru ile kurulduğunu, kooperatifin 02/11/2015 tarihli 2015/7 karar sayılı kooperatif oraklığı hakkında almış olduğu karar gereğince ... ve ...'ün hisse oranları ile birlikte kooperatif ortaklığına kabul edildiklerini, kooperatif ortaklarından ...'ün kooperatife olan borcu nedeni ile 90.000,00.-TL ana para, 7.420,00.-TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 97.420,00.-TL'lik borç için 17/03/2020 tanzim tarihli 30/07/2020 vadeli 97.420,00.-TL bedelli senet verdiğini,

söz konusu iki senedin 18/03/2020 tarihinde Kooperatif yönetim Kurulu üyesi ... tarafından işyerinde corona virüsüne karşı ilaçlama çalışmalarının yapılması nedeni ile kooperatifin merkez adresinin bulunduğu yerin önünde kooperatif muhasebe sorumlusu ...'na elden teslim edildiğini, senetleri çantasına koyarak evine giden kooperatif muhasebecisinin ertesi gün 19/03/2020 tarihinde işe geldiğinde çantasında söz konusu iki adet senedin olmadığını fark ettiğini, evine geri dönerek yol üzerinde kendi çabaları ile arama yaptığını ve yalnızca ...'ün keşidecisi olduğu senedi bulabildiğini,

yol kenarında bulunan senedin yıprandığını ve çamur içinde kalarak kullanılamaz hale geldiğini, kooperatif ortaklarından ...'ün keşidecisi olduğu 17/03/2020 düzenleme tarihli 30/07/2020 vadeli 97.420,00.-TL bedelli senedin ise yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek senedin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için söz konusu senet hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine karar verilmesini karar verilmesini istemiştir.

Davanın açıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 31/03/2020 Tarih, ..., sayılı yetkisizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 2020/191 Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 778/1-ı maddesi yollaması ile aynı yasanın 764 vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen senedin (bononun) iptaline ilişkindir. TTK’nun 762. maddesinde belirtilen şekilde ilanlar ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılmış dava konusu senetle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi ödemesinin de talep olunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu senedi elde bulunmayan sebeplerle yitirdiğine kanaat getirilmiş olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile, ...'ün keşidecisi olduğu, 17/03/2020 düzenleme tarihli 30/07/2020 vade tarihli, lehtar kısmı boş olan 97.420,00 TL bedelli senedin zayi nedeniyle iptaline,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davanın mahiyeti gereği masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının davacıya verilmesine,

5-Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı uyarınca davacı tarafından depo edilen bedelin, HMK 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden bir ay sonra ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/191, K. 2021/104, 9 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara Asliye 5.TİCARET Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/104
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 30/03/2020
  9. Karar Tarihi : 09/02/2021
  10. G.karar Yazım Tarihi :12/02/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/191
Karar No
2021/104
Tarih
9 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/191 K.2021/127
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/191 K.2021/166
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2021/178
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/193 K.2021/167
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/193 K.2021/88
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/194 K.2021/120

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.