İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/271 K.2021/165

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2020/271Karar2021/165Tarih23 Şubat 2021Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/271
Karar No
2021/165
Karar tarihi
23 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/271 Esas

KARAR NO : 2021/165

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/07/2020

KARAR TARİHİ : 23/02/2021

YAZIM TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 28/07/2018 tarihinde müvekkili davalı şirket tarafından banka kartı ile ödemesinin yapılmasına rağmen siparişlerin teslim edilmediğini, davalı tarafa daha sonra ulaşamadığını, sipariş edilen malzemelerin teslim edilmesi gerektiği hususunda 10.08.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını, müvekkili ...

İnşaat Gayrimenkul Mühendislik Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin, sipariş edilen malzemelerin teslim edildiği iddia edilen ... ile herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığını, ... isimli şahsın şirketin yetkili temsilcisi olmadığı gibi müvekkilinin de vekili veya temsilcisi olmadığını, aralarında bir vekalet ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek, müvekkil şirketin ödemesini yaptığı ancak teslim alamadığı toplam 7.000,00 TL'lik malzeme bedelinin 10/08/2018 tarihinden itibarin işleyecek avans faizi ile şimdilik 1.000,00 TL 'sinin müvekkil davacıya iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili 06.11.2020 tarihli dilekçesi ile; davaya konu edilen ödemeye ilişkin olarak davacı şirketin ticari defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmadığını, bu anlamda ticari defterlerin incelenmesinde hukuki yarar bulunmadığını, ödemenin ise şirket sahibi olan ...'nin kredi kartı ile yapıldığını belirtmiştir. Davalı, usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

-Ödeme Belgeleri -Sipariş Fişi -Banka cevabi yazıları-Kredi kartı sözleşmesi -Ticaret sicil kayıt örnekleri

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satış sözleşmesi kapsamında bedeli ödendiği ancak malın teslim edilmediği iddiasıyla açılan alacak davasıdır. Dava dilekçesi, banka cevabi yazıları ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekilince açılan dava ile; Davacı şirket tarafından ödemesi yapıldığı halde, sipariş edilen malzemelerin teslim edilmediği ileri sürülerek ödenen bedelin iadesi talep edilmiş ise de;

Dava dilekçesine ekli belgeler uyarınca mahkememizce dava dışı ...Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı ekinde yer alan belge örnekleri dikkate alındığında, davalı tarafa sipariş bedeli olarak ödendiği ileri sürülen tutarın davacı şirket tarafından değil, davacı şirketin yetkili temsilcisi olduğu anlaşılan dava dışı ...'ye ait şahsi kredi kartından ödendiği, bununla birlikte dava dışı ...'ye ait kredi kartı ile davalı tarafa bir ödeme yapıldığı anlaşılmakta ise de, bu ödemenin hangi nedenle ve neye karşılık yapıldığına dair bir açıklamanın bulunmadığı,

bu nedenle yapılan ödeme ile sipariş edildiği ileri sürülen mallar hakkında bir irtibat bulunduğu hususunun davacı tarafça ispat edilemediği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırkılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2021

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/271, K. 2021/165, 23 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/165
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 07/07/2020
  9. Karar Tarihi : 23/02/2021
  10. Yazım Tarihi : 02/03/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/271
Karar No
2021/165
Tarih
23 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/272 K.2021/82
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/272 K.2021/97
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/272 K.2021/90
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/273 K.2021/61
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/273 K.2021/154
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/273 K.2021/141

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.