Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/370 K.2021/140

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/370 Esas

KARAR NO : 2021/140

: ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/08/2020

KARAR TARİHİ : 17/02/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde ilamsız icra yolu ile yasal takip başlatıldığını, davalı tarafa gönderilen ödeme emrine karşı icra dosyasına sunulan 24.03.2020 tarihli itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz edildiğinin beyan edildiğini, bu itiraz sonucunda takibin durduğunu, daha sonra takibe konu asıl alacağın haricen ödendiğini, ancak karşı tarafça icra vekalet ücreti ve icra takibine ilişkin masrafların ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı/borçlunun ...

Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin vekalet ücreti ve takip masrafları yönünden devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle ve alacak likit olduğundan karşı tarafın %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Talep edilen vekalet ücretinin haksız ve dayanaksız olduğunu, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ... Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 23.03.2020 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından takip konusu borcun 23.03.2020 tarihinden önce davacı firmaya ödendiğini, müvekkili şirket tarafından mezkur icra takibindeki takip konusu borç, ödeme emrinin müvekkil firmaya tebliğ edilmesinden önce ödendiğinden,

bu takibe dayanılarak itirazın iptali ve takibin vekalet ücreti ve harçlar yönünden devamı talepli dava açılmasında yargıtay içtihatları gereği hukuki yarar bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, ... müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takibinin dayanaktan yoksun olması sebebi ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava faturadan kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili davalı aleyhine başlattıkları takip konusu alacağın davalı tarafından haricen ödendiğini ancak vekalet ücreti ve takip masrafları yönünden devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Yapılan incelemede davalı aleyhine 05/03/2020 tarihinde takip başlatıldığı, takip talebinin 23/03/2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ancak davacı takip talebi kendisine tebliğ edilmeden 11/03/2020 tarihinde borcu ödediği anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı özel bir dava türüdür. Takip talebinin borçluya tebliğ edildiği tarih itibariyle davalının borcu ödemiş olduğu tarafların kabulündedir. Davalı itiraz dilekçesi ile borcun asıl ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalının asıl alacağı ödeme emri kendine tebliğ edilmeden ödediği, davacı tarafından faiz başlangıç tarihi olarak belirtilen 16/11/2019 tarihi itibariyle davalının temerrüte düştüğü sabit olmadığı gibi davacı ödenmeyen faiz miktarı dava konusu da etmemiştir.

Her ne kadar davacı neticeyi talebinde takibe yapılan itirazın tamamının iptalini talep etmişse de dilekçe içeriğinden itirazın kısmi olduğu anlaşıldığından, dava itirazın kısmen iptali olarak kabul edilmiştir. Takip konusu borcun ödeme emri davalıya tebliğ edilmeden sönümlendiği, ödenmiş borcun faiz dışındaki ferilerinin ödenmesi için açılan itirazın iptali davasında davacının hukuki yarının olmadığı kuşkusuzdur. Zira yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğu takip talebi borçluya tebliği edildikten sonra yapılan ödemeler yönünden dahi dava açılmakta hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmektedir. Hal böyle olunca davanın hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.