Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/4 K.2021/527

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/4 Esas

KARAR NO : 2021/527

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/01/2020

KARAR TARİHİ : 05/07/2021

YAZIM TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Genel Müdürlüğü'nün, 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı KHK hükümlerine tabî olarak kurulmuş, tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadî kuruluşu (KİK) olduğunu, Genel Müdürlük hizmet binası ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerinin piyasadan temin edildiğini, bu kapsamda ...-Bodrum Havalimanının temizlik hizmetlerinin davalılara ihale edildiği, davalı şirketlerin istihdam ettiği dava dışı işçi ... tarafından ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili için işveren sıfatıyla müvekkiline karşı ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin; ... E. (bozma öncesi ...) sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu karara istinaden ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılması üzerine Mahkeme kararı uyarınca hesaplanan 18.608,24 TL'nin, müvekkili Kuruluş lehine takdir edilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin mahsup edilmesi sonrasında 17.972,54 TL olarak 23.09.2019 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, davalılar ile imzalanan sözleşme ve eklerinde yüklenicinin istihdam ettiği personelin özlük haklarını karşılamasının yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 18.608,24 TL'nin,

ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılardan ... Kimya ..Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dışı işçinin müvekkili firmada ne kadar süre ile çalıştığının belli olması nedeni ile davacının müvekkili firmaya rücu edebileceği miktarı belirlenebilir olması nedeniyle belirsiz alacak davası açılabilmesi için gereken koşullarının gerçekleşmediğini, müvekkilinin asıl işverenin belirlediği işçiler ile belirli süreli iş sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin işe alma, işten çıkarma, yıllık izne çıkarma, fazla çalışma vb. hiç bir tasarruf imkanı bulunmadığını ve tek işverinin davacı olduğunu,

davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmede işçilerin iş akitlerinin sona ermesi nedeniyle doğacak işçilik alacaklarının tümünden yüklenicinin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığını, rücu konusu edilen fazla mesai ve ubgt alacağının sözleşme bedeline dahil giderler arasında olmadığını, davacının kendi kusuru ve ihmali sebebi ile ödemek zorunda kaldığı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Diğer davalılarca usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

-Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ekleri: -... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin; ... E.-... K. sayılı Kararı. -... İcra Md.lüğünün; ... sayılı dosyası. -Bilirkişi Raporu: Dosyadaki sözleşmeler ve ödeme belgesi incelenmesi ve dava dışı işçinin hangi zaman diliminde ve hangi firmada çalıştığı hususu ayrı ayrı gösterilmek suretiyle yapılan hesaplama neticesinde, davacı ... tarafından ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına 23/09/2019 tarihinde ödediği 17.972,54 TL'den; davalı şirketlerin tam ve yarım oranında ayrı ayrı sorumlu miktarlar hesaplanmak suretiyle Mahkememizin takdirine bırakıldığı belirtilmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;

Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçinin iş akdinin sona ermesi nedeni ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemi ile a ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin; ...

E. sayılı dosyası ile açtığı davada Mahkemenin 2019/1197 K. sayılı Kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri ve Teknik Şartname maddeleri gereğince, davaya konu dönemlerde davalı şirketler bünyesinde çalışan işçinin açmış olduğu alacak davasında hükmedilen ilam uyarınca, davacının yapılan hesaplama sonucu ödemek zorunda tazminat tutarını davalılardan rücuen tahsilini talep hakkı olduğu,

mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre İş Mahkemesi kararında belirlenen işçilik alacaklarından, her bir davalının işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları anlaşılmış olmakla, davalı ... Kimya Kim. Mad. Tem.

Taah. ve Tic.Ltd.Şti.nin iş mahkemesi dosyasında davalı olduğu ve bu davalı bakımından temerrüdün ödeme tarihinde gerçekleştiği, diğer davalıların ise iş mahkemesi davasında taraf olmadıkları ve dava tarihinden önce temerrüde düşmedikleri kanaati ile davalı ... Kimya Kim. Mad. Tem.

Taah. ve Tic.Ltd.Şti. yönünden ödeme tarihinden, diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır