Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/505 K.2022/607

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/505 Esas

KARAR NO : 2022/607

DAVA TARİHİ : 23/10/2020

KARAR TARİHİ : 17/10/2022

YAZIM TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya kablo satılarak teslim edildiğini ve bu nedenle davalı şirkete 01/07/2020 tarihli 69.720,30 TL bedelli ve 05/07/2020 tarihli 89.570,85 TL bedelli olmak üzere 2 adet faturanın düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı Şirket yetkilisinin eşi ... ile müvekkili arasında whatsupp üzerinden yapılan yazışmalarda karşı tarafın ödeme yaptığını iddia ettiğini ve bu hususun malların tesliminin ikrarı niteliğinde olduğunu, fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı Şirket hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermemiştir.

Dava, ticari satım nedeniyle faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline istemine ilişkindir.

Dava konusu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında faturaya dayalı olarak 161.549,63 TL alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali amacıyla süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra davacının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat mahkemesi aracılığıyla bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının 2020 yılı yasal defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64. maddesi uyarınca yapılması gereken açılış tasdiklerinin süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, ancak Yevmiye defteri kapanış tasdikinin yapılmamış olduğu, bu nedenle davacı taraf defterlerinin sahibi lehine delil olup olmadığı hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu, takip konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 159.291,15 TL alacaklı olarak göründüğü bildirilmiştir.

Davalı şirkete ticari defterlerin ibrazı yönünden çıkarılan tebligat usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı Şirket defterlerini ibraz etmemiştir.

Davacı vekili 08/06/2022 tarihli dilekçesi ile davanın 159.291,15 TL asıl alacak üzerinden açıldığını, takipte talep edilen işlemiş faiz yönünden itirazın iptali talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

İddia, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali talebiyle eldeki dava açılmış olup, davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İtirazın iptali davasında kural olarak ispat yükü davacı üzerinde olup, davacı akdi ilişkiyi ve fatura konusu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmelidir.

HMK'nın 222. maddesi uyarınca ticari defterlerin delil olarak kullanılabilmesi için eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Talimat Mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi raporu ile davacının yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmadığı anlaşılmakla davacı lehine delil olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Ne var ki, BA formları ticari defter kavramı içerisine girdiğinden (aynı yönde karar için bkz. Yargıtay 19. HD'nin 2018/3083 E.-2019/4860 K. sayılı ve 21/10/2019 tarihli kararı) tarafların bağlı oldukları Vergi Dairelerinden BA/BS formları getirtilmiş, davacının 2020 dönemi BS formu ile davalı şirkete KDV hariç 134.993,00 TL'lik satış beyanında bulunduğu, davalının ise BA formu ile 2020 döneminde davacı şirketten KDV hariç 134.992,00 TL'lik alış beyanında bulunduğu,

buna göre davacının fatura konusu alacağını tarafların birbirini doğrulayan BA/BS formları ile ispat ettiği kabul edilerek davanın ve faturaya dayalı alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır