Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/598 K.2022/347

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/598 Esas

KARAR NO : 2022/347

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/12/2020

KARAR TARİHİ : 11/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketçe davalıya ait araçlar için zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi, kasko sigorta poliçesi, ZMMS poliçesi v.b. Poliçeler tanzim edildiğini, söz konusu poliçe bedellerinin eksik ödenmesi sebebiyle ödenmeyen 19.885,36.- TL lik cari hesap alacağının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi sebebiyle iş bu davanın açılma zarüreti hasıl olduğunu, davalı ile davacı şirket arasındaki cari hesap borcunun likit alacak olduğunu, arz edilen nedenlerle, Ankara ...İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra ar tazminatı ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve faizin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

-Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası

-Davacının davalı adına düzenlediği poliçeler,

-Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı şirketin Sigorta Aracılık hizmetleri ile iştigal eden acente olduğu, davalı şirkete düzenlenen 5 adet sigorta/kasko poliçelerinin toplam tutarının 27.960,54.TL olduğu, Davalı şirketin iptal edilen ve cari hesabından mahsup edilmesi gereken (iptal poliçe) tutarının 7.896,64.-TL olduğu ve buna göre davacının ilgili sigorta poliçelerinden dolayı davalı şirketten (27.960,54-7.896,64)-20.063,90.-TL tutarında alacaklı olduğu, Takip talebinin 19.885,36.-TL asıl alacak üzerinden olduğu, davalı şirkete yönelik inceleme ve tespit yapılamadığı, Tazminat talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava hizmet sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını ve malın teslim edildiğini, davalı-alıcı taraf ise bedelin ödendiğini kanıtlama mükellefiyeti altındadır.

Taraflara HMK 222 maddesi kapsamında ticari defterin ibrazı için usulüne uygun olarak ibraz emri gönderilmiş, davalı tarafça ibraz emrinin gereği yerine getirilmemiş olmakla, davacı tarafın ticari defterleri ile davacı tarafça dosya içerisine sunulan deliller üzerinde Bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor aldırılmıştır.

Dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan rapor içeriğinde belirtildiği üzere. Davacı tarafından davalıya sigorta aracılık hizmeti verildiği ve fatura kesildiği, davacı tarafa ait defterlerin incelenmesi neticesinde, sunulan defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, defter ve kayıtların birbirini doğruladığı ne var ki davalı tarafça ibraz emrinin gereğinin yerine getirilmediği, buna göre HMK 222.

Madde hükmü de nazara alındığında, davacı kayıtlarına üstünlük tanınmak suretiyle davacının kesilen 5 adet faturadan iptal edilen poliçe bedelinin düşülmesi neticesinde 19.885,36-TL tutarında davalı firmadan alacaklı olduğu anlaşılmış olup, bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davaya konu faturaya dayalı alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir..

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı