Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/629 K.2021/70

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/629 Esas

KARAR NO : 2021/70

DAVA

İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/12/2020

KARAR TARİHİ : 28/01/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ...nin, Davalı ... ile ... ve ..., ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketinde % 25'er oranında pay sahibi olduklarını, ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine, ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi ile 10/04/2015 tarihinde imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi uyarınca 10.000.000,00 TL kredi tahsis edildiğini, yine aynı Banka ile imzalanan 24/11/2016 tarihli Sözleşme ile de ...

İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine 20.000.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiğini, müvekkili ..., Davalı ..., ..., ..., ... Teknik Yapı İnşaat Taahhüt Nakliyat Hafriyat Alüminyum Doğrama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...

Plastik PVC Doğrama Sanayi İnşaat Taahhüt Nakliyat Turizm Yemek ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi söz konusu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, müvekkili ... tarafından toplam 798.817,88 TL ödeme yapıldığını ve söz konusu ödemelerin kefalet oranı olan 1/6'sının (133.132,00 tl) ödenmesi için ...

Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, genel kredi sözleşmesine kefalet nedeniyle ödenen paranın diğer kefillerden payları oranında rücuen iadesine yönelik olarak yapılan itirazın iptal edilmesi gerekmek olduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli bir şekilde söz konusu alacaklara, fer'ilerine, faize ve diğer tüm unsurlarına takas defi ileri sürerek itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına neden olduğunu belirterek davalı hakkında ...

Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının reddi ile davacının % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 25/01/2021 tarihli dilekçesi ile birleştirilmesini talep ettiği ... Ticaret Mahkemesinde açılan ... esas sayılı dosyası incelenmesinde davacının ..., davalının, ..., dava konusunun ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, 21/12/2020 tarihli tensip tutanağına göre davanın derdest ve duruşmanın 19/02/2021 tarihine talik edildiği görülmüştür.

HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebilir. ... Ticaret Mahkemesince görülmekte olan davanın 17/12/2020, günü saat 13:31'de mahkememize ait 2020/629 Esas sayılı dosyanın ise 17/12/2020 günü saat 13:39'da açıldığı anlaşılmıştır.

İşbu dava dosyası ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyasının birlikte değerlendirilmesinde; her iki dava dosyasında davacıların aynı ve dava konusunun aynı Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinden kaynaklandığı, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda iş bu dava dosyasının ... Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı