İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/651 K.2021/573

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2020/651Karar2021/573Tarih14 Eylül 2021Okuma4 dk · 843 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/651
Karar No
2021/573
Karar tarihi
14 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

843 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/651 Esas

KARAR NO : 2021/573

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2020

KARAR TARİHİ : 14/09/2021

YAZIM TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı firmaya malzeme satışında bulunduğunu, son dört fatura bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen faturaların;

-12/11/2019 tarihli 244887 sıra numaralı 2.676,79TL tutarlı 12/11/2019 tarihli 244889 sıra numaralı 7.436,67TL tutarlı 26/11/2019 tarihli 244974 sıra numaralı 4.062,98 TL tutarlı, 23/12/2019 tarihli AZF2019000000169 sıra numaralı 8.353,41TL tutarlı faturalar olduğunu, fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla kötüniyetli itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesinin T.K. 35.nci madde gereğince 28/01/2021 tarihinle usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap vermediği ve kendisini de vekil ile temsil ettirmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Yargılama sürecinde davacının gösterdiği deliller toplanılmış, icra dosyası celp edilmiş, davalıya yapılan meşruhatlı tebligata rağmen davalı taraf defterleri ibraz edilmediğinden davacı defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle 02/07/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2019 - 2020 takvim yılı ticari defterlerinin HMK. 222. Maddesi hükümleri gereğince sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacının davalıya keşide ettiği takip konusu faturaların, davacının ticari defterlerine kaydedildiğini, davacının keşide ettiği takip konusu faturaların hangi yolla davalıya teslim/tebliğ edildiğine dair bilgiye/belgeye rastlanılmadığını, bahse konu faturalara ait sevk irsaliyelerinde, sevk irsaliyesi muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğine dair ibare, ad, soyad, imza bulunmadığını, ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 22.529,46 TL alacaklı olduğu tespiti yapılmıştır.

... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 22.529,85 TL asıl alacak, 1.100,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.629,85 TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu; faturalara dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemidir.

Davalı tarafa icra müdürlüğünün yetkisine yaptığı itiraz 14/09/2021 tarihli celsede gerekçesi yazılmak suretiyle reddedilmiştir.

Davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile takipte istenilen tutar kadar davacı alacağının kayıtlı olduğu, davacı defterlerinin tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, kayıtların birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.

Davalı tarafa HMK 222. Maddedeki ihtaratı içerir, defter ve belgelerini ibraz konulu tebligat usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, kesin süre içerisinde davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir.

28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222.

Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı,

defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve neticede davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde görülen tutar kadar alacaklı olduğu,

davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce kabul edilerek ana alacak yönünden itirazın iptaline ve alacak faturaya dayalı likit nitelikli olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının da oluştuğu da gözetilerek inkar tazminatı talebinin de kabulüne, takip öncesi davalıyı temerrüte düşüren ihtar olmadığından işlemiş faize yönelik itirazın iptali koşullarının oluşmadığı değerlendirilerek aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin;

22.529,46 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takipten itibaren % 13.75 oranını geçmemek üzere değişen oranlı avans faizi yürütülmesine,

22.529,46 TL'nin % 20'si olan 4.505,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya dair istemin reddine,

4- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.538,99 TL harçtan peşin alınan 285,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.253,60 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ile 285,39 TL nispi peşin harçtan oluşan toplam 339,79 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan 95,00 TL posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.095,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.044,01 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde davalı yönünden Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/651, K. 2021/573, 14 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/573
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 27/12/2020
  9. Karar Tarihi : 14/09/2021
  10. Yazım Tarihi : 06/10/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/651
Karar No
2021/573
Tarih
14 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/757
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/393
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/854
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/653 K.2021/667
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2020/653 K.2021/872
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/653 K.2021/629

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.