Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/84 K.2021/782

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/84 Esas

KARAR NO : 2021/782

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 10/02/2020

KARAR TARİHİ : 22/11/2021

YAZIM TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan alacağının tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 11/11/2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının 13/11/2019 tarihli haksız itirazı ile takibin durduğunu, icra takibine konu alacağın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan antrepoda bekleme bedeli (15 günlük) karşılığı kesilen 07/08/2019 tarihli faturadan kaynaklandığını ileri sürerek davalı borçlunun Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ile birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... ... arasındaki alım-satım sözleşmesine konu malın Almanya'dan Ankara'ya teslimi hususunda davacı ile sözlü anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirketin davacıya avans olarak 24/06/2019 tarihinde 800 Euro ödeme yaptığını, sonrasında davacının bu anlaşma kapsamında düzenlediği 16.07.2019 tarih ve 057434 sayılı 3000 Euro meblağlı faturayı ''WhatsApp'' uygulaması üzerinden fotoğraf olarak müvekkili şirkete ilettiğini, müvekkili şirketin de, bu faturaya istinaden 24.07.2019 tarihinde 1.000 Euro, 06.08.2019 tarihinde 500 Euro,

01.10.2019 tarihinde ise 700 Euro ödeme yaptığını, yapılan bu ödemelerden, 01.10.2019 tarihli 700 Euro tutarlı ödemenin, aynı tarihte müvekkili şirketin hesabına iade edildiğini, tüm istemlerine rağmen bahsi geçen faturanın müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ve fotoğrafı iletilen faturanın da okunaksız olması nedeniyle müvekkili şirketin defterlerine işlenmediğini, davacıya yapılan tüm ödemelerin avans hesabına aktarıldığını, davacının sözlü anlaşma gereği malı Ankara Gümrük'e teslim etmesi gerekirken etmediğini ve malı İstanbul Gümrük'te bıraktığını,

malın Ankara'ya getirilmesinin başka bir firma tarafından sağlandığını, antrepo bekleme bedeli alacağı talebinin neye ilişkin olduğunun anlaşılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkememizin 2020/83 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı'nın ..., davalısının ... Vinç Makina Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti olduğu, uyuşmazlık konusunun işbu davadaki sözleşmeye dayanan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin 2020/83 Esas sayılı dosyasına ait belge örneklerinin birlikte incelenmesi sonucunda; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantısının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

HMK m. 166 uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılabilir. Aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davalar açısından HMK 30. maddesindeki usul ekonomisi gözetilerek ve HMK 166. maddesi uyarınca davaların her aşamada birleştirilebileceğide dikkate alınarak, mahkememizin dosyasının Mahkememizin 2020/83 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır