Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/195 K.2021/528

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/195 Esas

KARAR NO : 2021/528

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/03/2021

KARAR TARİHİ : 05/07/2021

YAZIM TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında muhtelif zamanlarda imalat, montaj ve yapım işlerine dair ticari sözleşme yapıldığını, dava konusu borcun müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 07.09.2020 tarihli, 12.036,67 TL tutarındaki fatura. 21.08.2020 tarihli, 14.160,00 TL tutarındaki fatura. 28.07.2020 tarihli, 3.245,00 TL tutarındaki fatura. 12.10.2020 tarihli, 20.878,20 TL tutarındaki fatura.

16.09.2020 tarihli, 14.160,00 TL tutarındaki fatura ödemelerinin yapılmaması sebebiyle doğduğunu, müvekkiline ödenmeyen 64.479,87 TL'lik alacağın ödenmesi istemiyle; faiz oranı hesaplanarak (ticari iş) toplam 66.261,43 TL'lik alacağın ödenmesi için ... Dairesi nezdinde başlatılmış icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek ...

Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, 65.742,74 Tl kesinleşen takip miktarı ve 3.235,03 Tl toplam faiz miktarı olmak üzere toplam 68.977,77 Tl alacağın davalıdan tahsiline ve davalı aleyhine takip tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın taşınır kira sözleşmesinden kaynaklandığını bu nedenle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın haksız olduğunu, temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, icra inkar tazminatı koşullarının da oluşmadığı savunarak davanın reddini dilemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ön inceleme duruşmasında davacı vekili; dava dilekçesinde sehven imalat, montaj ve yapım işlerine dair dair sözleşmeden bahsedildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığını belirtmiştir. Davalı vekili de cevap dilekçesi ile dava konusu talebin kira sözleşmesinden kaynaklandığını bildirmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, anılan maddenin 1.fıkrasının (a) bendinde "Kiralananın taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2001 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilmiştir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın HMK 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.