Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/256 K.2021/642

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/256 Esas

KARAR NO : 2021/642

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [16003-00955-86966] UETS DAVALI : ... - ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 16/04/2021

KARAR TARİHİ : 07/10/2021

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu ...'nün ... sicil nosunda kayıtlı ...'nin tasfiye edildiğini, şirket mülkiyetinde halen araçlar bulunduğunu, tasfiyenin tam gerçekleşmediğini beyanla ek tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılması için şirketin ihyasına, müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen şirketin 11/11/2019 tarihli genel kurulda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini, kararın 31/12/2019 tarih ve 9984 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklıların çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayımlandığını, son 3. ilan olan 16/01/2020'den itibaren 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra 08/01/2021 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının tescilinin 22/01/2021 tarihinde yapıldığını,

söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihyasının söz konusu olmayıp TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, müdürlüğün yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu bildirerek aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Dava, ticaret sicilindeki kaydı tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin TTK 547/2. maddesi çerçevesinde ihyası istemine ilişkindir.

...'nün 22/04/2021 tarihli cevabi yazısında; Tasfiye Halinde ...'nin 11/11/2019 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini ve tasfiye memurluğuna ...'ın atandığı bildirilmiştir.

TTK nın 547. maddesinde "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, ticaret sicilinden kaydı silinen "Tasfiye Halinde ..."nin üzerine kayıtlı araçların bulunması nedeniyle tasfiye işlemlerinin tamamlanmasının zorunlu olduğu, TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiye ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına ve tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru ...'ın atanmasına, davalı ...'nün yasal hasım olduğu, tasfiye ve terkin işleminin usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...