İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/286 K.2022/64

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/286Karar2022/64Tarih24 Ocak 2022Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/286
Karar No
2022/64
Karar tarihi
24 Ocak 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/286 Esas

KARAR NO : 2022/64

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/04/2021

KARAR TARİHİ : 24/01/2022

YAZIM TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Olağanüstü Genel Kurul'da kabul edildiği üzere müvekkili şirketin, 4 Nisan 2020 tarihinden bu yana ... ... isimli sitenin profesyonel site yönetimi işini yürütmekte olduğunu, hem 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hem de Yönetim Planı gereği toplu yapının temizliği, güvenliği, bakım ve onarımı ile iyileştirilmesi gibi ihtiyaçlarını en iyi şekilde karşılamak için çaba gösterdiğini ve her bir kat maliki ile arsa sahibine karşı da bu hususta sorumluluk taşıdığını, ... ...

Sitesinde toplam 1709 bağımsız bölüm bulunduğunu, oldukça büyük olan toplu yapıya dair müvekkili firmanın Yönetim Planı'ndaki tüm görev ve sorumluluklarını layıkıyla yerine getirdiğini, ancak bazı kat maliklerinin, Olağanüstü Genel Kurul'da kabul edilmiş olan aidat miktarından rahatsız olup müvekkili firmanın her türlü iş ve eylemine karşı onu kötülemeye ve karalamaya başladıklarını, yalan yanlış bilgilerle kat maliklerini yönlendirerek yönetim işini zorlaştırmaya, müvekkili firmayı yıpratmaya çalıştıklarını, bunu yaparken de davranışlarının TTK'nın rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini,

davalı kat malikinin ... isimli bir WhatsApp grubu kurduğunu, yaklaşık 200 kadar kat malikinin bulunduğu bu grupta müvekkili firmaya yönelik "...yönetimin skandalları bitmiyor" şeklinde başlayıp, bir temizlik işçisinin haksızca işten çıkarıldığına dair yalan beyanlarla ve "terbiyesiz ve ahlak yoksunu yönetim", "özellikle hanımefendi komşularımız dikkatli olunuz" şeklinde devam eden beyanlarının mevcut olduğunu, davalının tüm bu söyledikleri ile müvekkili şirketin ticari itibarını zedelediğini, hizmet verdiği kişilere ve rakiplerine karşı olumsuz algı yarattığını ve müvekkili şirketi manevi zarara uğrattığını,

ticari itibarı ve saygınlığını ağır şekilde zedelediği gibi müvekkiline karşı haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının sözlerinin aynı zamanda haksız rekabet suçu da teşkil etmesi sebebiyle yaptıkları suç duyurusu neticesinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame hazırlandığını ve Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davalının soruşturma aşamasında verdiği ifadede atılı suçlamayı kabul ettiğini, davalının haksız rekabet teşkil eden ifadeleri sebebiyle müvekkili şirketin kişilik hakları ve ticari itibarının ağır bir şekilde zedelendiğini ileri sürerek davalının sözlerinin haksız rekabet ve müvekkili şirketin kişilik haklarına haksız saldırı teşkil ettiğinin tespiti ile 1.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş; 27/09/2021 tarihli celsede genel kurulun toplanmasını sağlamak amacıyla bir whatsapp grubu kurduğunu, bu grupta yaklaşık 330 kat malikinin bulunduğunu, bir temizlik işçisinin haksız olarak işten çıkarıldığını ve ağlayarak kendisine gelmesi üzerine grupta bu uygulamayı eleştirmek adına paylaşımda bulunduğunu, hanımefendi komşuların dikkatli olmasını söylemesinin nedeninin ise bir komşusunun işten çıkarılan işçinin site müdürü tarafından taciz edildiğini söylemiş olmasından kaynaklandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava, haksız rekabetin tespiti ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş, incelenmesinde davalı hakkında eldeki davaya konu WhatsApp mesajları nedeniyle cezalandırılması istemiyle ceza davası açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve davalının duruşmadaki beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre.

6102 sayılı TTK'nın 54. maddesinde, haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacının, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğu ve rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların haksız ve hukuka aykırı bulunduğunun açıklandığı, somut olayda haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülen eylemin, davalının whatsapp grubunda attığı mesaj olduğu, söz konusu mesajın davalının kurduğu ve sınırlı sayıda kat malikinin bulunduğu Whatsapp grubuna yazıldığı,

davalının bu paylaşımı herkesin görebileceği ve ulaşabileceği bir ortamda paylaşmadığı, sınırlı sayıda kişinin bulunduğu whatsapp grubuna atılan mesajın haksız rekabet oluşturmadığı, ayrıca davacının bu watsap paylaşımından dolayı manen zarara uğradığına dair dosyada yeterli delil bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın reddine,

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

6-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2022

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/286, K. 2022/64, 24 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/64
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 29/04/2021
  9. Karar Tarihi : 24/01/2022
  10. Yazım Tarihi : 11/02/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/286
Karar No
2022/64
Tarih
24 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/286 K.2022/44
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/287 K.2022/26
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/287 K.2022/97
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/287 K.2022/414
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/287 K.2022/11
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/287 K.2022/7

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.