Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/314 K.2021/600

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/314 Esas

KARAR NO : 2021/600

DAVA

Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/05/2021

KARAR TARİHİ : 27/09/2021

YAZIM TARİHİ : 27/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davaya esas icra takibine dayanak ...Bankası A.Ş. ile asıl borçlu şirket ... Yapı Endüstrisi ve Ticaret Ltd. Şti arasında akdedilen ve ... Yapı End. ve Tic. Ltd. Şti, ... Grup Dış Tic. Ltd.

Şti, ..., ... ile ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı iddia edilen Genel Kredi Sözleşmesinin usul, yasa ve Türk Borçlar Kanununa aykırı olduğunu, davaya esas icra takibine dayanak Genel Kredi sözleşmesindeki kefil imza sayfası bölümündeki kredi borçlusu, döviz cinsi, kefalet tarihi ve kefaletin önceki borçlarını kapsayıp kapsamadığına ilişkin kısmındaki yazıların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını,

davalı tarafından düzenlenen 24/09/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki davacı tarafından kendi el yazısıyla yazılması zorunlu olan kefalet tutarı ve kefalet tarihinin müvekkili Şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığının yapılacak bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını ileri sürerek müvekkili Şirketin Ankara ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinde borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyetli olarak icra takibi başlattığından davalı aleyhine %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın usulden, aksi halde esastan reddine, davacı aleyhine alacağın %20 'sinden az olmayacak tutarda kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, dava dışı asıl borçlu Şirket ile davalı Banka arasında imzalanan ve davalının müşterek ve müteselsil kefili olduğu genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının kefaletinin geçerli olup olmadığına ve buna bağlı olarak davacının dava konusu icra takip dosyası nedeniyle borçlu olup olmadığına ilişkindir.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının .... Bankası A.Ş., davalısının ... olduğu, davanın eldeki davaya konu Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı ve Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali davası olduğu, davanın halen derdest olduğu ve her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

HMK’nun 166/1. maddesine göre; "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."

HMK.nun 166/4 md.sine göre de; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılır."

Mahkememizin 2021/314 Esas sayılı dava dosyası ile ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nın 166/4. maddesinde belirtildiği şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, Mahkememizin işbu dava dosyasının, daha önce açılan ve derdest bulunan ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.