İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/344 K.2021/547

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/344Karar2021/547Tarih9 Temmuz 2021Okuma4 dk · 876 kelime

KÜNYE

T.C. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/344
Karar No
2021/547
Karar tarihi
9 Temmuz 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

876 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/344 Esas

KARAR NO : 2021/547

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :11/02/2019

KARAR TARİHİ : 09/07/2021

YAZIM TARİHİ :14/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü-...

Müşteşarlığı arasında düzenlenen "Yenimahalle İlçesine Bağlı Okul Ve Kurumlara 2017-2018 Eğitim Ve Öğretim Yılında Özel Eğitim Öğrencilerinin 180 İş günü Taşınması İşi" sözleşmesi kapsamında, 14 araç ve araç içinde rehber personel ile ilave iş yapıldığını, başvuruya rağmen Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından ödemenin yapılmadığını, Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından Kaymakamlık Makamına yazılan yazıda, yeniden hesaplanan 264.062,00 TL ödeneğin Bakanlık Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünden istenmesinin müdürlükçe uygun görüleceğinin bildirildiğini,

Kaymakamlık makamı tarafından da olur verildiğini ve Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından Ankara Valiliği'ne yazı ile iş artış bedelinin Bakanlığın ilgili birimlerinden ödenmesinin talep edilmesinin istendiğini ancak ödemenin yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00TL'nin davalıya başvuru tarihi olan 03/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep sonucunu 246.062,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki, husumet, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın belirsiz davası olarak açılamayacağını, Yenimahalle İlçe Mili Eğitim Müdürlüğü ile davacı arasında yapılan öğrenci sözleşme kapsamında, Yenimahalle Yenimahalle İlçe Mili Eğitim Müdürlüğü'nün kararı ile iş artışına gidilemesine karar verildiğini, Valilik Makamının oluru gereği Maarif Müfettişleri tarafından başlatılan incelme ve soruşturma sonucunda, iş artış kararının iptal edilmesinin ve bu nedenle yükleniciye ödeme yapılmasının uygun olacağının bildirildiğini,

ayırca konu ile ilgili düzenlenen müfettiş raporunda iş artışının gerçekleşmediğinin belirtildiğini, açıklanan nedenlerle davacıya ödeme yapılmamasının yerinde olduğunu, başvuru tarihinden itibaren avans faiz isteminin yerinde bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... K. sayılı ve 18/11/2020 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararının davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 20. HD'nin .... K. sayılı ilamı ile taşıma sözleşmelerden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari iş ve ticari dava sayılacağı, dava konusu uyuşmazlığı görüp incelemeye de asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya Mahkememiz esasına kaydedilmiştir.

Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.

19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir.

Anılan maddeye göre; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” denilmiştir.

Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’ye eklenen 5/A maddesinde, Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir.

Dava, 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2. maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir. (Aynı yönde karar için Bkz.Yargıtay 11. H.D 10.02.2020 Tarih, 2019/3048 Esas ve 2020/1093 Karar).

Somut olayda; davanın görevsiz asliye hukuk mahkemesinde 11/02/2019 tarihinde açıldığı, Ankara BAM 20. HD'nin 19/03/2021 tarihli kaldırma kararı sonrasında 06/01/2021 tarihinde Mahkememize tevzi olduğu, Mahkememizin 03/06/2021 tarihli tensip tutanağı ile dava açılmadan evvel arabuluculuğa müracaat edilerek anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunması için davacı vekiline bir haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 18/06/2021 tarihli dilekçesi ekinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin 18/06/2021 tarihli arabuluculuk son tutanağını sunduğu,

görevsiz mahkemede dava açılmış olsa bile, dava tarihinin görevsiz mahkemeye başvurma tarihi olduğu göz önüne alındığında davanın açıldığı tarihte arabulucuk dava şartının yerine getirilmediği, 7155 sayılı kanun ile ticari davalarda zorunlu hale getirilen arabuluculuğun tamamlanabilir bir dava şartı da olmadığı anlaşıldığından, davanın HMK'nın 114/2 maddesi yollaması ile TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın HMK'nun 114/2 maddesi yollaması ile TTK'nun 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından 426,94 TL peşin harç ve 4.083,00 TL ıslah harcı olmak üzere 4.509,94 TL harcın mahsubu ile, bakiye 4.450,64 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya verilmesine,

3-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan 150,00 yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 17/06/2021

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/344, K. 2021/547, 9 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/547
  7. Dava
  8. Dava Tarihi :11/02/2019
  9. Karar Tarihi : 09/07/2021
  10. Yazım Tarihi :14/07/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/344
Karar No
2021/547
Tarih
9 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/344 K.2021/920
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/344 K.2021/518
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/344 K.2021/793
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/345 K.2021/561
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/345 K.2021/502
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/345 K.2021/469

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.