İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/424 K.2023/49

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/424Karar2023/49Tarih30 Ocak 2023Okuma7 dk · 1.344 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/424
Karar No
2023/49
Karar tarihi
30 Ocak 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.344 kelime·7 dk okuma·15 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/424 Esas

KARAR NO : 2023/49

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ...-... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

1- ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

2- ... - ... VEKİLİ : Av. ....

İHBAR OLUNAN

1- ... - ... - ..., 2-... - ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/07/2021

KARAR TARİHİ : 30/01/2023

YAZIM TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 31.08.2020 tarihinde davalı ... Kooperatifi şirketinde .... nolu poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç ile .... (...

Sigorta A.Ş.)'de ... nolu poliçeyle sigortalı olan ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında yaya konumunda olan müvekkilinin müterafik kusuru olmaksızın yaralandığını, davalılara yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek 10.00.TL geçici iş göremezlik, 10,00.TL sürekli iş göremezlik, 10,00.TL geçici bakıcı gideri ve 10,00.TL sürekli bakıcı gideri olmak üzere toplam 40,00.TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinin sekiz iş günü sonrası olan 23.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalılardan ...

Sigorta Kooperatifinden kusur oranında müştereken ve müteselsilen, 10.00.TL geçici iş göremezlik, 10,00.TL sürekli iş göremezlik, 10,00.TL geçici bakıcı gideri ve 10,00.TL sürekli bakıcı gideri olmak üzere toplam 40,00.TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinin sekiz iş günü sonrası olan 29.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalılardan...Sigorta AŞ'den kusur oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Islah Dilekçesi; davacı vekili 14/09/2022 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik talebini 8.415,88 TL'ye, geçici iş göremezlik talebini 1.627,29 TL'ye arttırmış ve harcı ikmal etmiş, bu miktarların kusur oranlarında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere dava konusu kaza çift taraflı trafik kazası olduğundan öncelikle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığını, tedavi giderleri kapsamında bulunan geçici bakıcı gideri ve SGK sorumluluğunda olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, olayın haksız fiil nedeni ile tazminat talebi ve aracın da hususi olması nedeniyle faizi talebinin kabulünün mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı .... Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın sigorta ettirene ve araç sürücüsüne ihbarı gerektiğini, öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespiti gerektiğini, müvekkilinin yerleşim yeri itibariyle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ZMMS Genel Şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, kusur oranının tespitini talep ettiklerini, usulüne uygun başvuru bulunmadığından müvekkili şirketin faiz sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-SGK'nın 23/08/2021tarihli yazısı ile davacının sigortalı tescil kaydına rastlanmadığı ve dava konusu kaza nedeniyle ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

-Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... AŞ'ye 08/.../2020-08/.../2021 tarihlerini kapsar .... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı bulunduğu, poliçe ile riziko tarihi itibariyle 410.000,00 TL tutarlı sakatlık teminatı, 410.000,00 TL tedavi gideri teminatı sağlandığı tespit edilmiştir.

-Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... AŞ'ye 16/03/2020-16/03/2021 tarihlerini kapsar .1 nolu Z....orunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı bulunduğu, poliçe ile riziko tarihi itibariyle 410.000,00 TL tutarlı sakatlık teminatı, 410.000,00 TL sağlık gideri teminatı sağlandığı tespit edilmiştir.

-Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim edilen .../05/2022 tarihli rapor ile davacının 31/08/2020 tarihli yaralanması nedeniyle Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının % 0, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 3 hafta süresince bir başkasının yardımına ihtiyacı olduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.

-Adli Trafik bilirkişisi raporunda özetle; davacının dava konusu kazanın oluşumunda kusursuz, davalı ... AŞ'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 75 oranında, diğer davalı ... AŞ'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 25 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

-Aktüer bilirkişi raporunda özetle; davacının geçici iş göremezlik tazminatının 8.415,88 TL, bakıcı gideri tazminatının 1.627,29 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketlerine yöneltilen maddi tazminat davasıdır. Davalı ... AŞ vekilinin yetki itirazının kaza yerinin Ankara olması nedeniyle KTK'nın 110. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;

31/08/2020 tarihinde davalı ... AŞ'ye ZMMM poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın kontrolsüz kavşağa hatalı şekilde girerek davalı ...

AŞ'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca çarptığı, çarpışmaya bağlı olarak savrulan ... ... plaka sayılı aracın köşe başında yaya olarak durmakta olan davacıya çapması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, davacının mahkememizce aldırılan AKT raporu ile belirtildiği üzere 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 3 hafta süresince bir başkasının yardımına ihtiyacı olduğu, Mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamın uygun olmakla hükme esas alınan Adli Trafik Bilirkişisi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz, davalı ...

AŞ'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün % 75 oranında, diğer davalı ... AŞ'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu olduğu, aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada, davacının 8.415,88 TL geçici iş göremezlik zararı, 1.627,29 bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 10.043,17 TL zararı bulunduğunun belirtildiği, davacı vekilince zararın kusur oranında tazmininin talep edildiği, buna göre davalı ...

AŞ'nin % 75 kusur oranına göre 1.220,00 TL bakıcı gideri ve 6.311,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 7.531,00 TL, davalı ... AŞ'nin % 25 kusur oranına göre 406,00 TL bakıcı gideri ve 2.103,97 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.509,97 davacının oluşan maddi zararını gidermekle yükümlü olduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinde sürekli iş göremezlik ve sürekli bakıcı gideri talep edilmiş ise de; ATK raporu ile davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin sürekli bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacının ... Sigorta AŞ'ye başvurusunun 12/04/2021 tarihinde, davalı ... AŞ'ye başvurusunun 16/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... AŞ'nin başvuruyu takip eden 8 iş gününün sona erdiği 23/04/2021, davalı ... AŞ'nin başvuruyu takip eden 8 iş gününün sona erdiği 30/04/2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla bu tarihten ve dava konusu her iki aracın kullanım amacının hususi olduğu gözetilerek yasal faiz işletilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın kısmen kabulüne,

- 1.220,00 TL bakıcı gideri ve 6.311,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 7.531,00 TL'nin 23/04/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... AŞ'den tahsili ile davacıya ödenmesine,

- 406,00 TL bakıcı gideri ve 2.103,97 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 2.509,97 TL'nin 30/04/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... AŞ'den tahsili ile davacıya ödenmesine,

-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 686,00 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL peşin harç ve 80,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 140,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 546,00 TL karar harcının 409,51TL'sinin davalı ...den , 136,49 TL'sinin davalı ....'den tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı ...ye karşı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 7.531,00 TL vekalet ücretinin davalı ...den, tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı ...'ye karşı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.509,97 TL'sinin davalı ....'den tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 80,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 199,30 TL harcın 149,18 TL'sinin davalı ...den , 49,82 TL'sinin davalı ....'den tahsili ile davacıya verilmesine

6-Davacı tarafından yapılan 345,00 TL posta masrafı, 1.600,00 TL bilirkişi masrafı, 436,00 TL Adli Tıp masrafı olmak üzere toplam 2.381,00 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 2.371,55 TL'nin 1.778,73 TL'sinin davalı ...den , 592,82 TL'sinin davalı ....'den tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.360,00 arabuluculuk giderinin red/kabul oranına göre hesaplanan 1.354,60 TL'nin 1.015,99 TL'sinin davalı ...den , 338,61 TL'sinin davalı ....'den , 5,40 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

8-Davalı .... Tarafından yapılan 140,00 TL yargılama giderinden red oranına göre hesaplanan 0,55 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalı ...'ye verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,

9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2023

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/424, K. 2023/49, 30 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/49
  7. Davacı
  8. Davalı
  9. Davalı
  10. İhbar Olunan
  11. Dava
  12. Dava Tarihi : 02/07/2021
  13. Karar Tarihi : 30/01/2023
  14. Yazım Tarihi : 27/02/2023
  15. Gereği Düşünüldü
  16. Deliller
  17. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/424
Karar No
2023/49
Tarih
30 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/428 K.2022/1804
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/433 K.2023/13
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/449 K.2023/104
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/450 K.2022/2514
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/451 K.2023/86
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/460 K.2023/12

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.