İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/449 K.2023/104

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/449 Esas

KARAR NO: 2023/104

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/07/2021

KARAR TARİHİ: 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiye dayalı cari hesap borcu sebebiyle -------sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli olan davalının haksız itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

İlgili----- tarafların ------getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

----- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 19/10/2017 tarihinde 272.622,61 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 29/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun süresinde itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere ----- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince alınan raporda özetle; davalı defter ve kayıtları üzerinde inceleme neticesinde davalının davacıya 272.622,61 TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir.

Davacı yanın defterlerini incelemek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı yanın defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu davacı yanın defterlerinin davalı yan defteri ile uyumlu olduğunu davacının davalıdan 272.622,61 TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir.

Dava, hukuki niteliği itibari ile;----- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın --------sayılı takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı bu doğrultuda davacının davalıdan cari hesaba dayalı alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde taraf defter ve kayıtlarından davalının davacıya 272.622,61 TL borçlu olduğu davalının işbu borcu ödediğine dair dosyaya evrak sunmadığı davacının davasında haklı olduğu anlaşılmıştır.

İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. -------

Bu kapsamda somut olayda, alacağın likit olduğu ve diğer icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi şartları gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.