Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/44 K.2023/878

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/44 Esas

KARAR NO : 2023/878

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....

TEMLİK EDEN DAVACI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... TEMLİK ALAN DAVACI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : ....

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 25/01/2016

KARAR TARİHİ : 07/12/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından ... A.Ş. ile müteselsil kefiller ... ve ... tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden şirket lehine kredi/ler tesis edilip kullandırıldığını, söz konusu kredilerin geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, nakdi alacaklarının ödenmesi gayri nakdi kredilerin depo edilmesi talepli ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır.

Yargılama aşamasında asıl borçlu ... Anonim Şirketi hakkında Mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyasından verilen 21/12/2017 tarihli iflas kararının 16/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla müflis şirket hakkındaki dava asıl dava dosyasından (.... E) tefrik olunarak işbu esasta kayıt kabul davası olarak yargılamaya devam olunmuştur.

Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

Davaya dayanak ... E. sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; ... Bankası A.Ş. Tarafından ... A.Ş., ... ve ... aleyhine kredi ve teminat mektubundan kaynaklanan alacak ve işlemiş faizi ile birlikte 8 adet çek yaprağı bedelininde depo edilmesi talebinde(HED 1.737.356,78 TL) bulunduğu, borca ve tüm ferilere itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce kayıt kabul davası yönünden alınan 04/08/2022 tarihli kök ve 28/03/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda; davacı ile davalı müflis şirket arasında 06/09/2021 tarihli 10.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi akdedildiği, takibe konu alacakların ticari kredili mevduat hesabı, nakde dönen teminat mektubu alacağından kaynaklandığı, nakde dönen teminat mektubu için sözleşmenin I.10. maddesine göre temerrüt halinde bankaca belirlenmiş en yüksek faiz oranının %50 fazlası oranında temerrüt faizi tatbik edileceğinin hükme bağlandığı, 26/01/2017 tarihli ...

Bankası Bildirim Listesinde bankaca uygulanacağı bildirilen en yüksek faiz oranının %32 olduğu, bahse konu alacaklar için uygulanacak temerrüt faiz oranının (%32,00x1,50=) %48,00 olduğu, ticari kredili mevduat hesabı için uygulanacak temerrüt faiz oranının ...

Bankası tarafından belirlenen Kredi Kartı Akdi ve Gecikme Faizi oranlarına göre kat tarihi itibariyle %24,24 ve gecikme faiz oranının %30,24 olduğu, ticari kredili mevduat hesabı için uygulanacak temerrüt faizi oranının %30,24 olarak tespit edildiği, 20/10/2015 tarihi itibariyle borç miktarının 49.677,31 TL olduğu, krediden kat tarihi itibariyle talep edilebilecek tutarın 49.677,31 TL anapara, 100,35 TL işlemiş faiz, 5,02 TL BSMV olmak üzere toplam 49.782,68 TL olarak tespit edildiği, ihtarnamede kredi için talep edilen tutarın 49.747,63 TL olduğu, iflas tarihine göre yapılan hesaplamada ihtar rakamının esas alındığı,

borçlu şirkete verilen 21/07/2014 tarih ... seri nolu 250.000,00 TL tutarlı ve 23/12/2013 tarihli, ... seri nolu 1.300.000,00 TL tutarlı teminat mektuplarının ...'nın 16/10/2015 tarihli tanzim talebine istinaden 20/10/2015 tarihinde tanzim olduğu, davacının takip talebine 1.550.000,00 TL için 23/10/2015 tarihinden itibaren temerrüt faizi talep ettiği için ödeme tarihinden kat tarihine kadar akdi faiz hesaplanıp kapitalize (anaparaya ilave) edilmediği, iflas tarihine göre 1.550.000,00 TL esas alınmak suretiyle hesaplama yapıldığı, takip talebinde 8 adet çek yaprağı için depo talebinde bulunulduğu,

çeklerden 2 adedinin dava tarihinden önce ve 2 adedinin dava tarihinden sonra iade edildiği, depo talep edilebilecek çek adedinin 4 adet olduğu, çeklerin teslim tarihinin 12/03/2015 olduğu, 5941 sayılı Kanunun .... nolu bendinde yer alan "çekin üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi halinde, muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erer" düzenleme gereği 5 yıllık zamanaşımı süresinde ibraz edilmemiş olan söz konusu çeklerden dolayı banka riskinin sona erdiği,

davacı tarafından davalıya gönderilen 23/10/2015 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamenin davalının sözleşmede belirtilen adresine 26/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 24 saatlik süre içinde ödeme yapılmadığından 28/10/2015 itibariyle temerrüt hali oluştuğu, temerrüt tarihine göre alacağın 49.747,63 TL ticari kredili mevduat hesabından, 1.550.000,00 TL nakde dönen teminat mektuplarından olmak üzere toplam 1.599.747,63 TL olduğu,

iflas tarihine göre alacağın 1.599.747,63 TL asıl alacak, 1.655.136,92 TL işlemiş faiz, 82.756,85 TL faizin gider vergisi, 8.802,38 TL takip giderleri, 76.070,70 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 3.422.514,48 TL olduğu, iflas tarihindeki hesaplamada tahsil harcı alınacağı yönünde Harçlar Kanunu'nda bir düzenlemeye rastlanılmadığı, tahsil harcının da hesaplanması gerektiğine kanaat getirilmesi halinde iflas tarihi itibariyle asıl alacak üzerinden hesaplanan 72.788,52 TL'nin belirlenen tutara ilavesi gerektiği mütalaa olunmuştur.

İİK 195. madde kapsamında iflas tarihi itibariyle kayıt kabule esas banka alacağının belirlenmesinde icra tahsil harcı da alacak kalemi olarak belirlenmiş ise de .... nolu ve 16/11/2016 tarihli kararında belirtildiği üzere 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/1-b bendindeki düzenlemeye göre icra tahsil harcının alacağın ödenmesi sırasında tahsili öngörüldüğünden konunun değeri üzerinden alınacak iflas harçlarının da anılan bent hükümlerinin uygulanacağı belirtilmekle icra takip dosyasında takip sırasında yapılmış bir ödemenin bulunmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporundaki tahsil harcı hariç tutularak tespit edilen banka alacağının hükme esas alınması uygun görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre; davacı banka ile borçlu Müflis ... A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine şirket ve müteselsil kefiller aleyhine icra takibine girişildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli Mahkememizde açılan ...

Esas sayılı dava dosyasında yargılama devam etmekte iken davalı asıl borçlu müflis şirket hakkında iflas kararı verilmesi ve kesinleşmesi nedeniyle şirket hakkında açılan davanın tefrik edilerek işbu esasa kaydedildiği, davacı bankanın iflas tarihi itibariyle banka alacağının asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV, vekalet ücreti vs. toplamının 3.422.514,48 TL alacak olarak tespit edildiği, davacı temlik eden banka tarafından takip talebinde 8 adet çek yaprağı için depo talebinde bulunulmuş ise de 2 adet çekin dava tarihinden önce 2 adetin ise dava tarihinden sonra iade edildiği, 4 adet çekin ise teslim tarihinin 12/03/2015 olarak saptandığı,

5941 sayılı Kanun'un 3/3-9 bendindeki düzenleme gereği çeklerin 5 yıllık zamanaşımı süresinde ibraz edilmediğinden söz konusu çeklerden kaynaklı banka riskinin sona erdiği anlaşılmakla asıl dava dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı temlik alan ... A.Ş'nin kayıt kabul davasının kabulüne, davacı temlik eden ... Bankası A.Ş yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan .... Üye ... Üye ... Katip ...