İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2022/702

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/514Karar2022/702Tarih5 Aralık 2022Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
5 Aralık 2022
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/514 Esas - 2022/702
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/514 Esas

KARAR NO : 2022/702

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/08/2021

KARAR TARİHİ : 05/12/2022

YAZIM TARİHİ : 30/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 24.12.2020 tarihinde davalının % 100 kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde alınan ekspertiz raporu ile müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar dolayısıyla benzer bir onarım için takdir edilen onarım süresi ve günlük kazancı minimum değerlerle hesaplandığında ortaya çıkan kazanç kaybı bedelinin 2.800,00 TL olduğunun tespit edilmesi üzerine davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden 2.8000,00 TL kazanç kaybı ve 350,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 3.150,00 TL'nin

tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle davalı araç işletenine yöneltilmiş araç mahrumiyeti bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı hakkında 350,00 TL ekspertiz ücreti, 3.150,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 3.500,00 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, aracın onarımı için gereken makul sürenin 8 gün olduğu, amortisman ve diğer giderler düşüldükten sonra günlük 250,00 TL hesabıyla 2.000,00 TL araç mahrumiyet zararı olacağı yönünde görüş bildirilmiştir.

İddia, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre.

24/12/2020 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç park halindeyken davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davacının aracında meydana gelen hasarın onarımı için gerekli makul sürenin 8 gün olduğu, amortisman ve diğer giderler düşüldükten sonra günlük 250,00 TL hesabıyla 2.000,00 TL davacının araç mahrumiyet zararı bulunduğu ve davalı şirketin bu zarardan araç işleteni sıfatıyla sorumlu olduğu,

icra takip dosyasında 350,00 TL de ekspertiz ücreti talep edilmiş ise de, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiği kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak miktarının bilirkişi incelemesi ile belirlendiği,

bu nedenle alacağın likit kabul edilemeyeceği anlaşılmakla icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, davalı vekilince yargılama sırasında sunulan beyan dilekçesi ile kötüniyet tazminatı talep edilmiş olup, reddine karar verilen miktar yönünden takip haksız ise de kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 2.000,00 TL kazanç kaybı bedeli üzerinden ve takip talebindeki şartlarla devamına,

-Tarafların şartları oluşmayan tazminat istemlerinin reddine,

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 136,62 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 77,32 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

6-Davacı tarafından yapılan 119,90 TL posta masrafı, 350,00 TL ekspertiz ücreti, 900,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.369,90 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 978,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin red oranına göre hesaplanan 28,57 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin red/kabul oranına göre hesaplanan 942,86 TL'sinin davalıdan, 377,14 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2022

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/514, K. 2022/702, 5 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/702
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 16/08/2021
  9. Karar Tarihi : 05/12/2022
  10. Yazım Tarihi : 30/12/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/514
Karar No
2022/702
Tarih
5 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/515 K.2022/936
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/515 K.2022/1020
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/516 K.2022/1026
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/516 K.2022/656
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/517 K.2022/1103
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/517 K.2022/827

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.