KÜNYE
- Mercii
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2023
- T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2021/534 Esas - 2023/234
Karar Metni
1.132 kelime·6 dk okuma·10 bölüm
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO
2021/534 Esas
KARAR NO : 2023/234
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ...-
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ...
DAVA
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2021
KARAR TARİHİ : 10/04/2023
YAZIM TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Havalimanı temizlik hizmetlerinin alt işverenlerce yerine getirildiğini, davalılar bünyesinde 19.09.2014-15.01.2020 tarihleri arasında çalışan ve malulen emekli olan dava dış işçi ...'a 17.105,23 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ve eki niteliğindeki şartnamelerde işçilik alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olduğunun açıkça düzenlendiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.105,23 TL'nin ödeme tarihi olan 13/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye malulen emeklilik nedeniyle başvurusuna istinaden ödenen kıdem tazminatının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; dava dışı işçiye davacı tarafından ödenen işçilik alacağından davalıların alt işveren sıfatıyla
sorumlu olup olmadığı hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirme Mahkemele ait olmak üzere davacı Kurum tarafından dava dışı işçi ...’a 13.03.2020 tarihinde 18.853,57
TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluğunda bulunan miktarların;
...….Tic.AŞ 1.003,00 TL, ...End…Paz. 1.770,35 TL, ...…Ltd.Şti 3.540,70 TL, ... Hizm.Org… 7.081,41 TL, ... Oto…Ltd.Şti. 3.687,76 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre; davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi ...'ın emeklilik nedeniyle iş akdinin sona ermesi ile kıdem tazminatının davacı tarafından ödendiği, davalı ...
Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan sözleşmenin eki niteliğindeki Teknik Şartnamenin 5.1 maddesinde işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin düzenlenme yer almasına karşın diğer davalılar ile imzalanan sözleşme ve eki şartnamelerde ise işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna dair açık hüküm bulunmadığı, ancak ... ile de kabul edildiği üzere işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması,
işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları da nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre davacının dava dışı işçiye yaptığı ödemenin davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları anlaşılmış olmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş;
davalıların dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat olunmadığından dava tarihinden ve tarafların sıfatı gözetilerek avans faizi uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/534, K. 2023/234, 10 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama