Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/691 K.2022/313

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/691 Esas - 2022/313 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/691 Esas

KARAR NO : 2022/313

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/11/2021

KARAR TARİHİ : 19/04/2022

YAZIM TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davacı şirket ile davalı şırket arasında hızmet alım sözleşmelerinin düzenlendiği dava dışı işçinin bu sözleşmeler kapsamında istihdam edildiğini, dava dışı işçi ... tarafından Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas gayılı dosyasıyla dava açıldığını, davanın davalı şirketlere ihbar edildiğini, dava sonunda davanın kesin olarak kabulüne karar verildiğini, Mahkeme kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına davacı şirket farafından 27.07.2021 tarihinde 4.138,63-TL ödeme yapıldığını, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma tarihi olan 27.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini iddia ve talep edildiğini,

Birleşen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, Dava dışı işçi ... tarafından Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davanın davalı şirketlere ihbar edildiğini, dava sonunda davanın kesin olarak kabulüne karar verildiğini, Mahkeme kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına davalı şirket tarafından 27.07.2021 tarihinde 3.577,46-TL ödeme yapıldığını, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığı için dava açmak zorunda kalındığı belirtilerek 3.577,46-TL'nin ödeme tarihi olan 27.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini,

Birleşen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, Dava dışı işçi ...... tarafından Ankara ...İş Mahkemesinin 2020/44 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davanın davalı şirketlere ihbar edildiğini, dava sonunda davanın kesin olarak kabulüne karar verildiğini, Mahkeme kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına davacı şirket tarafından 27.07.2021 tarihinde 3.341,68-TL ödeme yapıldığını, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığı için dava açmak zorunda kalındığını belirterek 3.341,68-TL'nin ödeme tarihi olan 27.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

Davalı aleyhine açılan dava davacının dava dilekçesinde de belirttiği üzere belirli bir alacak olduğunu, davacı taraf hem dava değerinin 4.138,63 TL olduğunu söylediğini hem de harca esas değeri 1.000,00 TL olarak belirtildiğini, bundan dolayı davalıya çıkarılacak bir muhtıra ile eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, aksi takdirde davanın usülden reddine karar verilmesini, Davacı dava dilekçesinde davalı şirkette çalıştığı iddia edilen işiye karşı mahkeme kanalı ile ödemeler yaptığını ve bu ödemeleri tarafınca rücu etmesinden ibaret olduğunu,

davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği söz konusu alacak kalemlerinden davacı asil olarak sorumlu olup davalıya rücusu ilgili sözleşme gereği mümkün olmadığını, söz konusu işçinin tüm hak ve alacakları iş süresinde kendisine ödendiğini, Mahkemenin aksi kanaatte olur ise de söz konusu işçilik alacaklarında davalının sorumluluğu alacakların ekde sunulan BAM kararından da anlaşılacağı üzere ancak yarısından sorumlu tutulacağını talep etmiştir.

Davanın konusu; Davacı ve davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçilere davacı tarafından mahkeme kararı ve icra kanadıyla ödenen işçilik alacağı davalıdan rücuen tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarındadır.

Davacı vekiline 25/01/2022 tarihli celse 1 nolu ara kararı ile; dava dilekçelerinin tamamında harca esas değerin 1.000,00 TL gösterildiği ancak netice-i talep kısmında dava dışı işçilere ödenen tutarların tamamının tahsilinin talep edildiği hatırlatılarak taleplerini netleştirmeleri ve noksan harcı tamamlamaları için 2 hafta kesin süre verilmiş, davacı vekili 08/02/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; taleplerinin dava dilekçelerinin sonunda yazılan rakamlar olduğunu, dava değeri olarak 1.000,00 TL gösterilmesinin maddi hata olduğunu beyan etmiş ve eksik harcın asıl ve birleşen davalar yönünden tamamlamıştır.

Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, bu kapsamda; Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, ... Esas, ... Karar sayılı dosyası,... Karar sayılı dosyası, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı, ... sayılı ve ... sayılı dosyaları, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri ve ekleri celp edilerek mahkememizce atanan bilirkişiden 22/03/2022 tarihli rapor alınmıştır.

Ankara ...İş Mahkemesinin ...Karar sayılı ve 08.06.2021 tarihli kararının incelenmesinde, davacısının ..., davalılarının Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... ... İşletmeleri İLtd. Şti. olduğu davanın davalı şirkete ihbar edildiği,

Yapılan yargılama sonunda davanın kısıpen kabulü ile.

1.193,92-TL brüt ihbar tazminatı alacağimn 10,00-TL”lik kısmının dava tarihinden itibaren, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 341,12-TL brüt ücret alacağının 10,004TL'lik kismının dava tarihinden itibaren, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği,

Kararda 80,40-TL harcın, 323,29-TL yargılama gideri ve 1.535,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine hükmedildiği Mahkeme kararına esas alınan 15.02.2021 tarillli Bilirkişi Raporunda dava dışı işçinin 05.07.2019-04.12.2019 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde çalıştığının belirtildiği ve dava dışı işçi yönünden ihbar tazminatı ve ücret alacağının bu süre esas alınarak hesaplandığı, Mahkeme kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu, icra emrinde kararda hüküm altırla alınan alacak kalemlerinin net miktarlarına yer verildiği,

davacı şirket tarafından icra dosyasına 27.07.2021 tarihinde 4.168,63-TL yatırıldığı,

Birleşen Ankara ...Asliye Tiçaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına konu Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ve 08.06.2021 tarihli kararının incelenmesinde, davacısının ..., davalılarının Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... ... işletmeleri Ltd, Şti. olduğu, davanın davalı şirkete ihbar edildiği,

Yapılan yargılama sonunda davanın kışmen kabilü ile; 1.193,92-TL brüt ihbar tazminatı alacağının 10,00-TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 85,28-TL brüt ücret alacağının 10,004TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisili ile davacıya verilmesine karar verildiği,

Kararda 76,40-TL harcın, 231,19-TL yargılama gideri ve 1.279,20 TL vekalet ücretinin davalılardan muştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine hükmedildiği,

Mahkeme kararına esas alınan 15.02. 2021 tarihli Bilirkişi Raporunda dava dışı işçinin 05.07.2019-07.08.2019 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde çalıştığının belirtildiği,

Mahkeme kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu, icra emrinde kararda hüküm altına alınan alacak kalemlerinin net miktarlarına yer verildiği, davacı şirket tarafından icra dosyasına 27.07.2021 tarihinde 3.577,46-TL yatırıldığı,

Birleşen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına konu Ankara ...İş Mahkemesinin ...Karar sayılı ve 08.06.2021 tarihli kararının incelenmesinde, davacısının ..., davalılarının Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... ... İşletmeleri Ltd. Şti. olduğu, davanın davalı şirkete ihbar edildiği,

Yapılan yargılama sonunda davanın kısıhnen kabulü ile; 1.193,92 TL brüt ihbar tazminatı alacağının 10,00 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, Kararda 75,40-TL harcın, 229,16-TL yargılama gideri ve 1.193,92-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine hükmedildiği,

Mahkeme kararına esas alınan 15.02.2021 tarihli Bilirkişi Raporunda dava dışı işçinin 05.07.2019-09.10.2019 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde çalıştığının belirtildiği ve dava dışı işçi yönünden ihbar tazminatı ve ücret alacağının bu süre esas alınarak hesaplandığı,

Mahkeme kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu, icra emrinde kararda hüküm altına alınan alacak kalemlerinin net miktarlarına yer verildiği, davacı şirket tarafından icra dosyasına 27.07.2021 tarihinde 3.341,68-TL yatırıldığı anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı arasında işe başlama tarihinden 31.12.2019 tarihine kadar geçerli 15.06.2019 sözleşmenin düzenlendiği,

Sözleşmenin “SSK Yükümlülüğü” başlgklı 7. Mâddesinde, “Yüklenici, çalıştırdığı işçilerin iş yasasından ve sair yaslardan kaynaklanaş her türlü hak ve alacaklarından ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartları oluşması halinde ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat ... yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde ...'ya rücu ettirilemez” hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu hüküm ele alılndığında, dava dışı işçilere ödenen tazminat ve ferilerinden ve yapılan yargılama ile takip giderlerinden asıl sorumlunun davalı olduğu gözetilerek asıl ve birleşen davaların kabulüne, davalar ödenen tutarın rücusu amacıyla açıldığından her bir ödeme tarihinden itibaren tarafların tacir oldukları da gözetilerek avans faizi işletilmesine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

BİRLEŞEN ANKARA 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

II-Birleşen ... Esas sayılı davanın Kabulüne,

3.577,46 TL'nin 27/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 244,37 TL harçtan peşin alınan 120,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 123,98 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

2-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.577,46 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 120,39 TL peşin harç olmak üzere toplam 179,69 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

BİRLEŞEN ANKARA 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

III-Birleşen ... Esas sayılı davanın Kabulüne,

3.341,68 TL'nin 27/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 228,87 TL harçtan peşin alınan 116,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 112,50 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

2-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.341,68 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 116,37 TL peşin harç olmak üzere toplam 175,67 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

IV- Asıl ve birleşen davalar yönünden Davacı tarafından yapılan 118,60 TL posta masrafı, 1.200,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1318,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

V- Asıl ve birleşen davalar yönünden HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/04/2022