Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2022/708

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/694 Esas

KARAR NO : 2022/708

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/11/2021

KARAR TARİHİ : 05/12/2022

YAZIM TARİHİ : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Ankara Büyükşehir Belediyesi ile işletme protokolü imzalandığını, bu protokole istinaden, müvekkil şirketin halen “Ankara Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Bitkisel Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı, Ticari İşletmelerin Kiralanması ve Fuar İşletmeciliği" gibi faaliyet kollarında çalışmalarına devam ettiğini, işbu davaya konu davalının da müvekkili şirketin alt işverenliğini üstlenen şirket olduğunu,

davalı şirketin alt işveren olarak hizmet verdiği dönemde davalı şirkette çalışması bulunan dava dışı işçi ...'ın işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile müvekkili şirkete karşı Ankara ...İş Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile açtığı davanın yargılaması neticesinde kesin olmak üzere dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından asıl işveren olarak müvekkili şirketin sorumlu tutulduğunu, bu karara istinaden Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibinde müvekkilinin icra dosyasına 27/07/2021 tarihinde 3.434,81 TL ödemek zorunda kaldığını,

davalı ile müvekkili arasındaki hizmet alım sözleşmesinin ilgili maddeleri ile eki teknik şartnameler uyarınca davalı şirketin ödenen bu miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket tarafından yapılan 3.434,81 TL'lik ödemenin ödeme tarihi 27/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalının sorumluluk payı oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl davada davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme gereği söz konusu alacak kalemlerinden davacının asil olarak sorumlu olduğunu ve müvekkiline rücusunun ilgili sözleşme gereği mümkün olmadığını, kaldı ki söz konusu işçinin tüm hak ve alacaklarının iş süresinde kendisine ödendiğini, aksi kanaatte olunması halinde ise işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumluluğunun ancak yarı oranında olabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen Mahkememizin ... esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 06/05/1991 tarihi itibariyle kurulduğunu ve Ankara Büyükşehir Belediyesi ile bir işletme protokolü imzaladığını, bu protokole istinaden, müvekkil şirketin halen “Ankara Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Bitkisel Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı, Ticari İşletmelerin Kiralanması ve Fuar İşletmeciliği" gibi faaliyet kollarında çalışmalarına devam etmekte olduğunu, bahsi geçen faaliyet alanları ile ilgili aldığı ihalelere konu çalışmaların bir kısmını ise alt işverenler aracılığı ile yürüttüğünü,

işbu davaya konu davalının da, müvekkili şirketin alt işverenliğini üstlenmiş olan şirket olduğunu, davalı şirketin alt işveren olarak hizmet verdiği dönemde, davalı şirkette çalışan dava dışı ...'nın işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile müvekkili şirkete karşı Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, işbu davanın taraflarınca davalı şirkete ihbar edildiğini, Ankara ...İş Mahkemesinin yargılaması sonucunda ...

Esas- 2021/338 Karar sayılı ilamı ile kesin olmak üzere dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından asıl işveren olarak müvekkili şirketin sorumlu olduğuna karar verildiğini, Ankara ...İş Mahkemesinin söz konusu ilamına konu alacakların tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamlı icra takibinde müvekkili şirketin dosya borcu olan 3.434,81 TL'yi 27/07/2021 tarihinde ilgili icra dairesine ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.434,81 TL’nin, ödemenin yapıldığı tarih olan 27/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalının sorumluluk payı oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme gereği söz konusu alacak kalemlerinden davacının asil olarak sorumlu olduğunu ve müvekkiline rücu edilemeyeceğini, kaldı ki işçinin tüm hak ve alacaklarının iş süresinde kendisine ödendiğini, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkilinin sorumluluğunun ancak yarı oranında olabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen Mahkememizin 2021/696 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 06/05/1991 tarihi itibariyle kurulduğunu ve Ankara Büyükşehir Belediyesi ile bir işletme protokolü imzaladığını, bu protokole istinaden, müvekkil şirketin halen “Ankara Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Bitkisel Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı, Ticari İşletmelerin Kiralanması ve Fuar İşletmeciliği" gibi faaliyet kollarında çalışmalarına devam etmekte olduğunu, bahsi geçen faaliyet alanları ile ilgili aldığı ihalelere konu çalışmaların bir kısmını ise alt işverenler aracılığı ile yürüttüğünü,

işbu davaya konu davalının da, müvekkil şirketin alt işverenliğini üstlenmiş olan şirket olduğunu, davalı şirketin alt işveren olarak hizmet verdiği dönemde, davalı şirkette çalışan dava dışı ...'ın işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile müvekkili şirkete karşı Ankara ...İş Mahkemesinin 2020/47 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, işbu davanın taraflarınca davalı şirkete karşı ihbar edildiğini, Ankara ...İş Mahkemesinin yargılaması sonucunda 2020/47 Esas, 2021/339 Karar sayılı ilamı ile kesin olmak üzere dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından asıl işveren olarak müvekkili şirketin sorumluğunda olduğuna karar verildiğini,

Ankara ...İş Mahkemesinin ilamı ile hükmedilen alacakların tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamlı icra takibi neticesinde müvekkil şirketin dosya borcu olan 3.420,71- TL'yi 27/07/2021 tarihinde ilgili icra dairesine ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.420,71- TL ’nin, ödemenin yapıldığı tarih olan 27/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalının sorumluluk payı oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin 2021/696 Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme gereği söz konusu alacak kalemlerinden davacının sorumlu olduğunu, kaldı ki söz konusu işçinin tüm hak ve alacaklarının iş süresinde kendisine ödendiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde söz konusu işçilik alacaklarından müvekkilinnin yarı oranıda sorumlu tutulacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Asıl ve birleşen davalarda dava, davacı tarafça dava dışı işçiye mahkeme kararı gereği ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Asıl davaya konu Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... E.-2021/337 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı işçi ... tarafından dava dışı Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı ve davacı şirkete karşı işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davanın yargılaması sonucunda Mahkemenin 08/06/2021 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne dair kesin olmak üzere karar verildiği, söz konusu karara istinaden Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takip dosyasına davacı tarafından 27/07/201 tarihinde toplam 3.434,81 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen Mahkememizin ... E. sayılı dosyasına konu Ankara ...İş Mahkemesinin ... E.-2021/338 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı işçi ... tarafından dava dışı Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı ve davacı şirket hakkında işçilik alacaklarının tahsili talebi ile açılan davanın yargılaması sonucunda Mahkemenin 08/06/2021 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne dair kesin olmak üzere karar verildiği, söz konusu karara istinaden Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasına davacı tarafından 27.07.2021 tarihinde toplam 3.434,81 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Birleşen Mahkememizin 2021/696 E. sayılı dosyasına konu Ankara ...İş Mahkemesinin 2020/47 E. -2021/339 K. sayılı dosyasının incelenmesinde dava dışı işçi ... tarafından dava dışı Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı ve davacı şirket aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davanın yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair kesin olmak üzere karar verildiği, söz konusu karara istinaden Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasına davacı tarafından 27/07/2021 tarihinde toplam 3.420,71 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı şirket arasındaki 15.06.2016 tarihli sözleşmede davalı alt

yüklenici yanında çalışan işçilerin ihbar tazminatının ve benzeri işçilik alacaklarının

davalı tarafından karşılanacağının, diğer bir ifade ile işçilik alacaklarından davalı alt

işverenin sorumlu olduğunun kabul edildiği, dava dışı işçilerin en son davalı yüklenici

şirket yanında sigortalı olarak çalıştığı, bu nedenle Yargıtay’ın yerleşik içtihatları gereğince davacı şirketin, dava dışı

işçilere ödediği dava konusu ihbar tazminatı ve ferilerinin tamamını davalı alt

işverenden talep edebileceği, asıl davada;

davacı şirketin, Ankara ...İş Mahkemesinin ...K. Sayılı kararına konu ihbar tazminatı ve ferileri için Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2021/9464E. sayılı takip dosyasında dava dışı işçi ...’a 27.07.2021

tarihinde toplam 3.434,81-TL ödeme yaptığı, buna göre davacının, davalıdan 27.07.2021 tarihinde dava dışı işçiye ödenen 3.434,81-TL’nin tamamını rücuen talep edebileceği, birleşen Mahkememizin ... E. sayılı dosyasında;

davacı şirketin, Ankara ...İş Mahkemesinin 2020/46E. ve 2021/338K. sayılı ilamına konu ihbar tazminatı ve ferileri için Ankara ...İcra Müdürlüğünün

....E. sayılı takip dosyasında dava dışı işçi ...’ya 27.07.2021 tarihinde

toplam 3.434,81-TL ödeme yaptığı, buna göre davacının, davalıdan 27.07.2021 tarihinde dava dışı işçiye ödenen 3.434,81-TL’nin tamamını rücuen talep edebileceği, birleşen Mahkememizin 2021/696 E. sayılı dosyasında; davacı şirketin, Ankara ...İş Mahkemesinin ...K. Sayılı ilamına konu ihbar tazminatı ve ferileri için Ankara ...İcra Müdürlüğünün

...sayılı takip dosyasında dava dışı işçi ...’a 27.07.2021 tarihinde toplam 3.420,71-TL ödeme yaptığı, buna göre davacının, davalıdan 27.07.2021 tarihinde dava dışı işçiye ödenen 3.420,71-TL’nin tamamını rücuen talep edebileceğinin hesaplandığı yönünde görüş bildirilmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda iddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

Davacı ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı şirkette işçi olarak çalışmış olan dava dışı işçiler ..., ... ve ... tarafından davacı aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davalar neticesinde hükmedilen miktarların icra takibine konusu edildiği, buna göre ... tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasına davacı tarafından 27/07/201 tarihinde toplam 3.434,81 TL, ... tarafından başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı sayılı icra takip dosyasına davacı tarafından 27.07.2021 tarihinde toplam 3.434,81 TL, ... tarafından başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğünün

... sayılı icra takip dosyasına davacı tarafından 27.07.2021 tarihinde toplam 3.420,71-TL ödeme yapıldığı, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen 15/06/2016 tarihli hizmet alım sözleşmesinin 8. maddesinde " yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin iş

yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlük hak ve alacaklarının, ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil günlerinde

yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağın, şartların oluşması halinde

ihbar ve kıdem tazminatının, kötü niyet tazminatın, diğer her türlü tazminatın ve

vergi, SGK primi, işsizlik primi, işçilik noksanlıkları, bunların gecikme faizleri, iş

güvencesi kapsamında iş kazaları, ve sair sebeplerden dolayı belirlenecek

tazminat ve ücretlerin, işçilerin sağlık giderlerinin, yüklenici hatasından

kaynaklanan SGK’nın talep edebileceği her türlü ceza ve tazminatların ve tüm

giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı ve hiçbir şekilde ANFA’ya rücu ettirilemeyeceği” düzenlemesine yer verildiği, bu madde uyarınca davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerin açmış olduğu davada kesinleşen ilam uyarınca, davacının yapılan hesaplama sonucu ödemek zorunda kaldığı tazminat tutarını davalıdan rücuen tahsilini talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla asıl ve birleşen davaların kabulüne, iş mahkemesindeki davaların davalıya ihbar edildiği gözetildiğinden ödeme tarihlerinden ve tarafların sıfatı gözetilerek avans faizi işletilmesine karar verilerek asıl ve birleşen davalara ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.