İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/835 K.2022/352

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/835Karar2022/352Tarih12 Mayıs 2022Okuma3 dk · 603 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/835
Karar No
2022/352
Karar tarihi
12 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

603 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/835 Esas

KARAR NO : 2022/352

DAVA

Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 28/12/2021

KARAR TARİHİ : 12/05/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; ...

Matbaacılık Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tek pay sahipli ... adına kayıtlı iken ...'ın 14/09/2021 tarihinde vefat ettiğini, murisin paylarının geçişinde paydan kaynaklı tüm hak ve borçların mirasçılara geçtiğini, müvekkillerinin şirketin işleyişi, banka hesapları, vergi ve SGK borçları, kar-zarar durumu, hakkında hiçbir bilgi sahibi olamadıklarını, miras yoluyla şirkette pay sahibi olan davalı diğer ortağın şirketi zarara uğratıcı işlemler yaptığından endişe edildiğini, ticari defterlerin düzenli ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığını bilmediklerini, müvekkillerinin şirket merkezine sokulmadıklarını, herhangi bir belge,

kaydın kendilerine gösterilmediğini, müvekkillerinin bilgisi dahilinde olmayan şirket işleyişi hakkında borçlandırıldıklarını ve şirketin işlemleri sebebiyle kardan mahrum olduklarını beyanla şirketin tasfiyesi ile kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın ortak ve tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup şirket ortaklarının husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, müvekkilinin davalı olarak pasif husumet yokluğu nedeniyle taraf sıfatı bulunmamakla birlikte tüm pay sahiplerinin davaya dahil edilmesi gerektiğini, tasfiyesi talep olunan şirketin tek pay sahibi müteveffa ... olmakla davacılar ve davalının dışında İpek Çakar'da diğer hissedarlarla aynı paya sahip olduğunu, şirketin tek pay sahibi ve yetkilisinin vefatına müteakip tüm pay sahipleri,

payları oranında hak ve borçlardan sorumlu olduklarını, ancak vefat ile birlikte imza sirküleri de geçersiz hale geldiğinden yeni bir yetkili atanana kadar da imza sirkülerinin kullanılamayacağını bu nedenle müvekkilinin diğer davacılar gibi şirkette pay sahibi olmaktan başka bir sıfatının bulunmadığını, davacıların tasfiyesini talep ettikleri şirketin borçlarından haberdar olduklarını, müvekkilinin şirketin yapılandırılan vergi borçlarının murisin vefatından itibaren düzenli olarak ödediğini, ödeme sonrasında da davacıların payına düşen kısmı tahsil amacıyla icra takibi başlattığını,

müvekkilinin davacıların dahi menfaatini koruduğunu bildirerek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, taraflar arasında güven ilişkisi bulunmadığı nedeniyle ortaklığın devamının mümkün olmadığından şirketin tasfiye edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, limited şirketin tasfiyesi ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.

TTK 636/3. maddesinde, haklı sebeplerin varlığında her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceği öngörülmekle limited şirketin fesih davasında husumetin şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekir.

Somut olayda, dava dışı ... Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 10/02/2022 tarihli cevabi yazısından da anlaşılacağı üzere tek yetkilisi ve ortağı olan ...'ın 14/09/2021 tarihinde vefat ettiği, mirasçılık belgesinde müteveffanın terekesi 4 pay kabul edilerek birer paylarının ...'a, ...'a, ...'a ve ...'a ait olduğunun tespit edildiği, mirasçıların terekeye dair şirket payları üzerinde iştirak halinde mülkiyet esaslarına göre tasarruf etmeleri gerektiği, terekeye temsilci de tayin edilmediği, mirasçı davacılar diğer mirasçı davalı aleyhine şirketin tasfiyesi istemli dava açtığı, dava dışı mirasçı İpek Çakar'ın davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda davalı hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Husumet yokluğundan reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

5-HMK 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinden davacılara iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/835, K. 2022/352, 12 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/352
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 28/12/2021
  9. Karar Tarihi : 12/05/2022
  10. Kararın Yazıldığı Tarih : 30/05/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/835
Karar No
2022/352
Tarih
12 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/835 K.2022/831
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/835 K.2022/410
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/836 K.2022/375
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/836 K.2022/397
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/836 K.2022/518
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/836 K.2022/380

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.