Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/844 K.2023/809

Av. ....

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 30/12/2021

KARAR TARİHİ : 20/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2019 ... yönetimindeki ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200 TL bakıcı gideri, 300 TL geçici iş göremezlik gideri, 9.500 TL sürekli iş göremezlik gideri tazminatı olmak üzere toplam şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddine, aksi halde davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 03/08/2023 tarihli, geçerli elektronik imzası bulunan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili 10/08/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile dosya kapsamında arabuluculuk ücreti de dahil olmak üzere, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ederek feragat kapsamında karar verilmesini talep etmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görülmekle, HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır