Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/91 K.2021/138

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/91 Esas

KARAR NO : 2021/138

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/11/2020

KARAR TARİHİ : 16/02/2021

YAZIM TARİHİ :20/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile müvekkili kurum arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca müvekkil şirket ile davalı şirketlere posta dağıtım ve ayrım işi ihale edildiğini, davalı şirketin işi yapmak üzere çalışan işçilerinden ....'nin iş akdi davalı son alt işveren ... ... Yemek Tarım Temizlik Turizm Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt Tic. Ltd.

Şti tarafından feshedildiğini, söz konusu işçinin bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile müvekkili kurum aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi uyarınca 23.789,41 TL ödeme yapıldığını, yine davalı şirket işçisi ...'ın ölümlü trafik kazasında vefat ettiğini, bu nedenle mirasçıları ....'ın ....İş Mahkemesinde açtığı ...

E ve .... karar sayılı mahkeme ilamı ile hükmün altına alınan işçilik alacaklarına ilişkin karar Ankara BAM 12/02/2019 tarihli ve 2017/3715 E 2019/161 K sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, anılan mahkeme kararının ....Müdürlüğü ...

E sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, müvekkili şirket tarafından toplam 23.077,37 TL icra dosyasına yatırıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında sözleşmeler akdedildiğini şirket bünyesinde çalışan işçilerin iş kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından işçinin işvereni olan davalı firmaların sorumlu olduğunu, davalı şirketlerin müvekkili kuruma herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla, 46.866,78 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan bilirkişice belirlenecek sorumluluk oranlarına göre tahsili ile ,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada yetki itirazları olduğunu, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, müflis şirket açısından davanın durdurulması gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkememizce görülmekte olan ... E . Sayılı dava dosyasında verilen 09.02.2021 tarihli ara karar ile, davalı Müflis ... hakkındaki davanın tefriki ile mahkememize ait 2021/91 E. Sırasında kaydına verilerek yargılamaya 2021/92 E. üzerinden devam edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin ise de, davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla, kayıt kabul talebine dönüştüğü anlaşılmıştır.

Davacı vekilince açılan dava ile taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacı tarafından dava dışı kişilere ödenen bedelin rücuen tahsili talep edilmiş ise de; davalı şirketin .... Ticaret Mahkemesine ait ... Esas sayılı dava dosyasında iflasına karar verilmiş olduğu, buna göre davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, kayıt kabul davalarında görevli ve yetkili mahkemenin iflasa karar veren yer Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmış ve mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır