Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/147 K.2023/18

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/147 Esas

KARAR NO : 2023/18

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :..

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 17/01/2022

KARAR TARİHİ : 11/01/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava konusu ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/17414 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini , Borçlunun böyle bir borcu olmadığı gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini.

İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı açtıklarını beyanla 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/17414 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Dava giderleri ve vekelat ücretinin karşı tarafa bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

-Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/17414 Esas sayılı dosyası -Geçişe ilişkin kayıtlar, fotoğraflar, ... plakalı araca ait trafik kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu... plaka sayılı aracın kullanım amacının ticari olması nedeniyle Mahkememizin görevli olduğu sonucuna varılmıştır. Dava konusu Ankara İcra Müdürlüğü 2021/17414 Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 2.157,50 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı hakkında geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 2.157,50 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durması sonucu itirazın iptali istemiyle eldeki dava açılmıştır.

Davacı tarafından sunulan delillere göre, dava konusu aracın ihlalli geçiş anının otomatik sistem tarafından araç plakası okunur şekilde görüntülendiği, görüntülerde yer alan araç markası ile ruhsat kaydındaki bilgilerin birbirlerini doğruladığı, ayrıca davacı tarafından ihlalli geçiş bildirimleri düzenlendiği, davalının takibe itirazında, otoyoldan geçiş yapmadığına dair iddia yer almakta ise de bunu ispata yarar deliller sunulmadığı, davalının işleteni olduğu araç ile davacının işlettiği otoyoldan geçişler yaptığı ancak ücretini ödemediği,

buna göre davalının geçiş ücreti nedeniyle davacıya borçlu olduğu gibi ceza bedelinin de 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilatı ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30/5. maddesindeki şartlara uygun olarak geçiş ücretinin 4 katı olarak düzenlendiği ve davacının ceza tutarı isteminin de yerinde olduğu, davalının borca itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacağın likit olması nedeniyle hüküm altına alınan 2.157,50 TL'nin %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır