Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/182 K.2022/673

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05.07.2021 tarihinde, dava dışı aracı sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Eskişehir istikametinden Afyonkarahisar istikametine seyrederken; aynı yönde ve önünde seyir halinde olan dava dışı sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı geçmek için sol şeride geçtiği sırada yan yana olduğu ... plakalı aracın sol yan tarafına kendi aracının sağ ön kısmı ile çarpması sonucu her iki araç da savrularak sağ taraftan yolun dışına çıkmış ve ......’ye ait özel mülkün beton bahçe duvarına çarpmaları neticesi çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini,

İşbu kaza neticesinde davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, Lomber vertebra kırığı oluşmuş ve platin takıldığını, ayrıca vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilmeler, yırtıklar ve yaralanmaların meydana geldiğini, kazadan sonra Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Hastanesi’ne kaldırılan müvekkili ilk müdahalelerin ardından burada yatarak tedavi gördüğü ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini,

ayrıca Antalya Eğitim Araştırma Hastanesi’nde tedavi gördüğünü dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkili geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığı, aynı zamanda bakıcı ihtiyacının da doğduğunu, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiği talebi artırım hakkı saklı olmak üzere, HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde davanın kabulü ile; müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması nedeniyle;

kaza tarihi olan 05.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkiline ödenmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak tarafımına açılmış olan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, 05/07/2021 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının davalı sigorta şirketine karşı kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili 14/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiş, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür.

Davalı vekili 17/11/2022 tarihli dilekçesi ile, davacının feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup davacının davadan feragatinin aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.