Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/231 K.2023/1

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 30.10.2021 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

Kaza sonrası tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...’ın ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkili geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, tedavi evraklarından da görüleceği üzere ağır bir şekilde yaralanmış olup halen yaşamını idame ettirmekte ciddi sıkıntılar yaşadığını, müvekkil kaza sonrasında bakıcıya muhtaç olduğunu ve geçici iş gücü kaybı yaşadığını, kalıcı olarak da maluliyetinin olduğunu,

yargılama sonucunda müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini, yargılama sonucunda müvekkili için kalıcı iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 8.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini,

yargılama sonucunda müvekkili için bakıcı gideri maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazımızın kabulü ile Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine. Haksız hukuki dayanaktan yoksun Davanın reddini, Mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle davacı tarafta meydana gelen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili uyap sisteminden göndermiş olduğu 22/12/2022 tarihli dilekçesi ile; yapılan incelemeler sonucu ... Sigorta A.Ş.'ye ile maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak sulh olduklarını, davalı şirket ile maddi tazminat alacağı, fer'ileri ile dava vekalet ücreti ve yargılama giderleri dahil olmak üzere mutabakatın sağlandığını beyan etmiştir.

Davalı vekili uyap sisteminden göndermiş olduğu, 27/12/2022 tarihli dilekçesi ile; yapılan incelemeler sonucu Feragate diyeceklerinin bulunmadığını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.