Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/232 K.2023/1

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin mobilyacılık sektöründe faaliyet gösteren, ürünü kalitesi kadar kendi özgün tasarımlarını yaratmaya özen gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin, Türk Patent nezdinde pek çok tasarım tescilini haiz, fikri haklara son derece önem veren bir firma olduğunu, davaya dayanak ... sıra numaralı ve .... sıra numaralı tasarım tescillerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin yakın zamanda dava dışı üçüncü bir firmaya karşı da, başka tescilli tasarımlarını dayanak alarak davalar yönelttiğini ve müvekkili lehine Bakırköy ...

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile davalının eylemlerinin tespit edildiğini, davalının, müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirkete ait davaya dayanak tasarımlarının izinsiz kullanmak suretiyle ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünler ürettiğini, bu benzerliğin sadece tasarım hukukundan yana değil, ticaret kanunu anlamında "haksız rekabet" hükümlerince de müvekkili hilafına sonuç doğurduğunu, açıklanan nedenlerle, tasarım tecavüzü ve haksız rekabet eden davalı eylemlerinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca tespiti,

men ve ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davalının, davacıya ait tasarımdan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'i talebine yöneliktir.

Davacı vekili 25/11/2022 tarihli dilekçesi ile, sulh protokolü sunduklarını, protokol doğrultusunda karar verilmesini talep etmesi üzerine, tek taraflı beyan ile sulh doğrultusunda karar verilemeyeceğinden beyanın davalı yana tebliğ edildiği görülmüştür.

Davacı vekili 25/11/2022 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında sulp protokolü ile anlaşma sağlandığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığı yönünde karar verilmesi gerektiğini, sulh protokolü uyarınca yediemin deposunda bulunan ürünlerin müvekkiline bırakılmasına, mahkemenin ... değişik iş sayılı dosyasına yatırılan teminatın iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmaması nedeniyle taraflarının yaptığı giderlerin kendi üstlerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 23/12/2022 tarihli dilekçesi ile, 04/11/2022 tarihli protokol ile müvekkilinin davacıya ait tasarımları kullanmayacağını beyan ettiğini ve yediemine teslime dilen tüm ürünlerin davacıya bırakılmasını kabul ettiğini, 10.000,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, davacının işbu ücret haricinde başka herhangi bir maddi, manevi tazminat ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, müvekkilinin bu doğrultuda davacının yatırdığı nakdi teminatın iadesine muvafakat ettiğini, sulh protokolü uyarınca davanın konusuz kaldığını, teminatın iadesine muvafakat ettiklerini, müvekkili ürünlerinin davacıya bırakılmasına,

tedbirle el konulan ürünlerin davacı tarafından alınmasına yönelik icra dairelerine müzekkere yazılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından tarafların yaptığı giderlerin kendi üstünde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraf vekillerinin dilekçelerindeki taleplerinin davayı sonlandırır nitelikte olduğu, tarafların haricen sulh oldukları ve HMK'nın 315. Maddesi uyarınca dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸