İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/239 K.2022/323

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/239Karar2022/323Tarih26 Nisan 2022Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
26 Nisan 2022
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/239 Esas - 2022/323
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/239 Esas

KARAR NO : 2022/323

TALEP

Tahkim (Hakem)

TALEP TARİHİ : 01/04/2022

KARAR TARİHİ : 26/04/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022

Mahkememize tevzi yoluyla gelip esasa kaydedilen Hakem Heyeti kararının icra edilebilirlik şerhi talebine ilişkin dilekçe ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili dilekçesinde; Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... - ...EK sayılı ilamıyla oluşturulan Hakem Heyetinin 02/07/2021 tarihli kararına karşı açılan iptal davasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31 Hukuk Dairesi'nin ... EK sayılı ilamı ile reddedildiğini, redde ilişkin kararın Yargıtay 6 Hukuk Dairesi'nin ... sayılı ilamı ile. onanarak kesinleştiğini belirterek 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15/B-1 maddesi gereğince Hakem Heyetinin 02/07/2021 tarihli kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin belgenin taraflarına verilmesini talep etmiştir.

Karşı taraf cevap dilekçesinde; talep sahibi şirketin icra edilebilirlik belgesi düzenlenmesine dair isteminin 4686 sayılı Kanunu 15. maddesinde yer alan hükümler gereğince değerlendirilerek, talebin mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Talep, hukuki niteliği itibariyle Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15/B-1 maddesi uyarınca hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin belgenin verilmesi isteğine ilişkidir.

4686 sayılı MTK'nın 15/B maddesi; "İptal davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra Asliye Hukuk Mahkemesi, hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin bir belgeyi istemde bulunan tarafa verir. Bu belgenin verilmesi harca tabi değildir. Hakem kararının icraya konulması halinde Harçlar Kanunu hükümleri uygulanır.

İptal davası için öngörülen sürenin geçtiği veya tarafların iptal davası açmaktan feragat ettiği hallerde, hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin belgenin verilmesi sırasında (A) fıkrasının 2 nci bendinin (a) ve (b) alt bent hükümleri mahkemece re'sen dikkate alınır. Bu halde mahkemece aksine karar verilmedikçe, inceleme dosya üzerinden yapılır." hükmünü içermektedir.

Yukarıda anılan madde hükmü ve HMK'nın 316/1.b maddesi uyarınca tarafları duruşmaya davet etmeden talep dilekçesi, cevap dilekçesi, dosyada mevcut belge örnekleri ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin 06/04/2022 tarihli cevabi yazısının incelenmesinde; taraflar arasında görülüp sonuçlandırılan 02/07/2021 tarihli Hakem Kurulu kararının iptali istemli davalı ... tarafından (İlk Derece Mahkemesi) istinaf kanun yoluna başvurulması sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin .... sayılı ve 07/12/2021 günlü kararı ile iptal davasının reddine karar verildiği, red kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin ....EK ve 02/03/2022 günlü ilamı ile onandığı, Hakem kararının 02/03/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu durumda 4686 sayılı MTK'nın 15/B-1 maddesi uyarınca 02/07/2021 tarihli Hakem Kurulu kararının icra edilebilir olduğuna dair karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin kabulüne, ... İnşaat Turizm Enerji Üretimi Sanayi ve Ticaret A.Ş ile ... Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş arasındaki 02/07/2021 tarihli Hakem kararının icra edilebilir olduğuna, 2-Talep harca tabi olmadığından talep eden tarafından yatırılan başvurma ve peşin harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde iadesine, 3-Talebin niteliğine göre yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/04/2022

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/239, K. 2022/323, 26 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/323
  7. Talep
  8. Talep Tarihi : 01/04/2022
  9. Karar Tarihi : 26/04/2022
  10. Kararın Yazıldığı Tarih : 26/04/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/239
Karar No
2022/323
Tarih
26 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/239 K.2022/392
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/239 K.2022/276
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/239 K.2022/217
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/239 K.2022/239
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/239 K.2022/253
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/239 K.2022/280

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.