Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/271 K.2023/674

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalının davalıya ait işletmenin havalandırma, ısıtma, soğutma tesisatının 18.000,00 TL+KDV=21.240,00 TL bedelle yapılması hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma doğrultusunda davacının edimini yerine getirerek tesisatı yapıp teslim etmesine karşın davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının farklı zamanlarda parça parça olmak üzere toplam 13.200,00 TL ödediğini, bakiye 8.040,00 TL'yi ödemediğini, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ... Esas nolu dosyasında takibe dayanak herhangi bir evrak olmadığını, davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği alacağı için davalıya herhangi bir ihtar veya ihbarda bulunmadığını, akdi ilişkiyi ve borcun varlığını ispatlama yükümlülüğünün davacıda olduğunu, davacı tarafın beyanına göre taraflar arasında var olduğu iddia edilen işin ne aşamada olduğu, nelerin yapıldığı, hangi sözleşmeye göre hangi birim fiyatla yapıldığı hususunda hiçbir belge ve bilgi olmadan davalı temerrüte düşürülmeden doğrudan icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 18/08/2017 tarihinde 8.040,00 TL cari hesap alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 22/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 24/08/2017 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.

Mahkememizde yapılan yargılama sonunda mahkememizin 11/02/2020 tarih ve ... nolu kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ... 09/03/2022 tarih ve ... nolu kararı ile daha önce keşifte refakate alınan ve rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak yapılan imalatların işteki eksik ve ayıplar da dikkate alınarak işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedelinin belirlenmesi, tespit edilen iş bedelinden yapıldığı ispatlanan ödemeler düşüldükten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememiz esas kaydının ... sırasına kayıt edilmiştir.

Bilirkişiler ... ve ... 17/10/2022 tarihli ek raporunda yapılan imalatlarda eksik ve ayıplar bulunmadığını, tespit edilen keşif bedelinin işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlendiğini, yapılan imalatlarda eksik ve ayıplar bulunmadığını, havalandırma mekanik tesisatının keşif bedelinin KDV dâhil toplam 22.784,62 TL olduğunu, bilirkişi kök raporunda da arz edildiği üzere davacı şirketçe tahsil edilen ödeme miktarının 13.200,00 TL olduğunu, buna göre, (22.784,62-13.200,00)=9.584,62 TL davacının alacaklı olduğunu, dava konusu yapılan 21.240,00 TL fatura yönünden hesaplama yapılacak olur ise davacının davalıdan alacağının (21.240,00-13.200.00)=8.040,00 TL olduğunu bildirmiştir.

Bilirkişiler ... ve ... 19/01/2023 tarihli ek raporunda projede mevcut ... nolu filtre ve bağlantılarının çalışmadığını, mahallindeki keşifte bu kanalların projesine uygun olarak yapıldığı tespiti nedeni ile işletmecinin istediği zaman çalıştırıp kullanabileceğini, herhangi bir arıza eksiklik mevcut olmadığını ve .... nolu filtre ile bağlantının çalışır vaziyette olduğunun tespit edildiğini, .... nolu tuvaletlerde bulunan aspiratörlerin çalışır durumda olduğunun belirlendiğini, tesisin projesine göre mevcut havalandırma kanallarının yapılmış ve çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen keşif bedeli işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlendiğini, yapılan imalatlarda herhangi bir eksik ve ayıp bulunmadığını bildirmiştir.

Bilirkişiler ... ve ...

12/04/2023 tarihli ek raporunda projede mevcut ... nolu filtre ve bağlantılarının çalışmadığı ve ... nolu filtre ve bağlantının çalışır vaziyette olduğu, .... nolu tuvaletlerde bulunan aspiratörlerin çalışır durumda olduğu projede mevcut hava kanallarının yapılmış ve çalışır durumda olduğu yönünden ifade etmek istenilenin keşifte tespit edilen .... nolu filtre ve bağlantılarının, işletmecinin isteğine bağlı olarak çalıştırmadığını yani işletmecinin istediği zaman çalıştırıp kullanabileceğini, bir arızanın, eksikliğin söz konusu olmadığını, .... nolu filtre ile bağlantının çalıştığını,

... nolu tuvaletlerde bulunan aspiratörlerin çalışır durumda olduğunu, projede mevcut hava kanallarının yapılmış ve çalışır durumda olduğunu, dolayısı ile proje kapsamında her hangi bir eksiklik, hata, arıza v.s. olmadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden doğan bakiye iş bedeline dayanan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve kaldırma kararından davacı ile davalı arasındaki sözlü eser sözleşmesine göre davacının borçlarını yerine getirdiği, kaldırma kararı sonrası alınan bilirkişi raporlarından en açık olanı olan 12/04/2023 tarihli ek raporda proje kapsamında her hangi bir eksiklik, hata, arıza v.s. olmadığının bildirildiği, davacının dava konusu iş için 21.240,00 TL fatura düzenlediği, davalının toplam 13.200,00 TL ödeme yaptığı, davacının 8.040,00 TL alacağının kaldığı,

17/12/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda kök rapordaki bedellerin işin yapıldığı yılın mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplandığının bildirildiği, gerekleri yerine getirilen kaldırma kararına göre yapılan yargılama sonrasında sonuç olarak davacının 8.040,00 TL alacaklı olduğu sonucuna varıldığından önceki karardaki gibi davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza