Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/382 K.2022/638

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/382 Esas

KARAR NO : 2022/638

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/05/2022

KARAR TARİHİ : 25/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalılar arasında 20.01.2021 tarihinde, Kuru Kimyevi Tozlu, CO2 Karbondioksitli, Yangın Söndürme Cihazlarının Kontrol-Dolum-Bakım işinin görülmesi karşılığında belli bir miktar para ödenmesi için sözleşme kurulduğunu, söz konusu sözleşmeyle müvekkili, davalıların belirleyeceği yangın söndürme cihazlarının kontrol, dolum ve bakımı işini görmeyi üstlendiğini, davalılar da bunun karşılığında bir miktar para ödemeyi taahhüt ettiklerini, gelinen süreçte müvekkili üstlendiği işi eksiksiz olarak görmüş ve sözleşmeye aykırı herhangi bir harekette bulunmadığını,

bunun sonucu olarak müvekkili ekte sunduğumuz 08.01.2022 tarihli faturayı düzenlemiş ve aralarında kurulan sözleşme neticesinde taahhüt edilen parayı talep ettiğini, Davalılar tarafından söz konusu faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını ama talep edilen ve aralarında kurulan sözleşme gereği hak kazanılan para da ödenmediğini, bunun sonucu olarak tarafınca Ankara ...İcra Dairesi ... esaslı dosyasıyla ilamsız icra takibi yoluna başvurulması gerektiğini, borçlu hakkında başlattığı ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri, davalı borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini,

borçlunun yasal süresi içinde borca itirazda bulunması üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, İşbu dava açılmadan önce dava şartı olarak, TTK m.5/A gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, Daire Arabuluculuk Numarası : .... arabuluculuk dosyası sonucunda anlaşılamadığı, davalının hukuki dayanaktan yoksun, haksız itirazının iptali ve takibe devam edebilmemiz için bu davayı açma zarureti ile haksız itirazdan ötürü %20 oranında icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 20.01.2021 tarihinde imzalanmış olan “Kuru Kimyevi tozlu, CO2 Karbondioksitli, Yangın söndürme Cihazlarının Kontrol-Dolum-Bakım İşi Genel Sözleşmesi” bulunduğunu, sözleşmeye göre davalı şirket, müvekkilinin belirleyeceği yerlerde ve sayıda yangın söndürme cihazlarının kontrol-dolum ve bakımını üstlendiğini, huzurdaki davanın davalı tarafça ikame edilen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, işbu davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini vekaleten saygılarımla arz ve talep etmiştir.

Davanın taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca faturaya dayalı icra takibine karşı vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde dava tarihinin 11.05.2022,davacılarının ... Yapı Grup Elektrik İnşaat Taah.A.Ş. ve ... Müh.Elkt.Mak.İnş.Tar.Hayv.Dış Tic.San. Ve Tic A.Ş. , davalının ise .... Grup Yangın Güvenliği Sist.Temz.Tur.İnş.Otom.San.

VeDış Tic.Ltd.Şti olup dosyamız tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun ise 20.01.2021 tarihinde imzalanmış olan “Kuru Kimyevi tozlu, CO2 Karbondioksitli, Yangın söndürme Cihazlarının Kontrol-Dolum-Bakım İşi Genel Sözleşmesi” si uyarınca sözleşmenin eksik ifasına dayalı fatura alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, bu haliyle söz konusu dosyada da uyuşmazlığın tıpkı mahkememiz dosyasında olduğu gibi 20.01.2021 tarihinde imzalanmış olan “Kuru Kimyevi tozlu, CO2 Karbondioksitli, Yangın söndürme Cihazlarının Kontrol-Dolum-Bakım İşi Genel Sözleşmesi nden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizin işbu 2022/382 Esas sayılı dosyası ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının birlikte incelenmesi sonucunda; davaların, taraflar arasındaki 20.01.2021 tarihinde imzalanmış olan Kuru Kimyevi tozlu, CO2 Karbondioksitli, Yangın söndürme Cihazlarının Kontrol-Dolum-Bakım İşi Genel Sözleşmesi uyarınca karşılıklı edimlerin yerine getirilip getirilmediği hususlarında olup bu haliyle dosyalara konu ihtilafın aynı nedene dayandığı, tarafların tamamen aynı olduğu, davalar arasında hukuki irtibat bulunduğu,

yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla HMK'nun 166 vd. maddeleri kapsamında davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle birleştirme şartları oluştuğundan her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.