İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/393 K.2023/74

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/393Karar2023/74Tarih16 Şubat 2023Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/393
Karar No
2023/74
Karar tarihi
16 Şubat 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma·10 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/393 Esas

KARAR NO : 2023/74

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - [

DAVA

Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)

DAVA TARİHİ : 02/06/2022

KARAR TARİHİ : 16/02/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket ortaklarından dava dışı ... ve ...'nun kanun ve ana sözleşmeyi ihlal ederek şirketi ve müvekkilini zarara uğrattıklarını, taraflarınca TTK 437 maddesi gereği bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak üzere ihtarname keşide edildiğini, 04/03/2022 tarihli genel kurulda şirkete özel denetçi atanması talebinde bulunduklarını, gerçek kişi ortakların genel kurulu olmaksızın kar ve avans kar payı dağıtımı yaptıklarını ayrıca şirket hesabından ortakların hesabına açıklaması bulunmayan para akışlarının olduğunu belirterek usulsüzlüklerin açığa kavuşturulması, belirtilen ve re'sen belirlenecek konularda inceleme yapılmak üzere özel denetçi atanmasını talep etmiştir.

Davalı yan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya karşı beyanda bulunmamıştır.

Davalı yanında müdahale talebinde bulunan ... ve ... vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, 6102 sayılı TTK'nın 438 ve devamı maddeleri kapsamında davalı şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkindir.

TTK 438.maddeye göre özel denetçi tayininin talep edilebilmesi için öncelikle bilgi alma veya inceleme hakkının kullanılmış olması gerekmektedir. Bilgi alma ve inceleme hakkı ise TTK 437.maddede düzenlenmiştir.

Buna göre; davacının öncelikle bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak istemesi, bu hakkın kullandırılmaması halinde reddi izleyen 10 gün içinde, diğer hallerde de makul bir süre sonra Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müracaat ederek bilgi alma ve inceleme hakkını mahkeme kanalıyla kullanmayı tesis etmesi gerekmektir.

Bilgi alma ve edinme hakkı en nihayetinde mahkeme kararı ile kullanıldığında yapılan inceleme sonrasında halen özel denetçi atanmak suretiyle aydınlatılması gereken hususların tespiti halinde mahkemeye müracaat ile denetçi atanması talep edilebilecektir. Bir başka deyişle, bilgi edinme hakkı talep edilmeden ya da talep edilmesine rağmen usulüne uygun kullandırılmaması halinde TTK 437. maddeye göre mahkemeden karar alınmadan özel denetçi atanması isteminde bulunulamayacaktır.

Somut olayda, dava dilekçesinde bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak üzere Kadıköy 27. Noterliği'nin 24/02/2022 tarih ve 02834 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname ile muhataplar davalı şirket ve diğer şirket ortaklarına sorular yöneltilerek belge talebinde bulundukları, devam eden süreçte gerçekleşen 04//03/2022 tarihli genel kurulda özel denetçi atanması talebinde bulunulduğu beyan edilmiştir. Bu durumda bilgi alma ve inceleme hakkı az yukarıda belirtilen Yasa maddeleri kapsamında nihayete kavuşturulmadan özel denetçi atanması talep edilemeyeceğinden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinden davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin, feri müdahiller vekilinin ve feri müdahilin yüzüne karşı TTK 440/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/02/2023

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/393, K. 2023/74, 16 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/74
  7. Vekili
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 02/06/2022
  10. Karar Tarihi : 16/02/2023
  11. Kararın Yazıldığı Tarih : 07/03/2023
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/393
Karar No
2023/74
Tarih
16 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/393 K.2023/61
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/393 K.2023/172
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/393 K.2023/103
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/394 K.2023/197
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/394 K.2023/115
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/394 K.2023/133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.