İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2022/602

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/408Karar2022/602Tarih13 Ekim 2022Okuma3 dk · 619 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/408
Karar No
2022/602
Karar tarihi
13 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

619 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/408 Esas

KARAR NO : 2022/602

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 07/09/2010

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 16/05/2012

KARAR TARİHİ : 13/10/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin 2010/548 E.-2018/112 K. sayılı ve 01/03/2018 tarihli asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair karara karşı asıl ve birleşen davada davacı, asıl davada davalılar ve birleşen davada davalı ...'ın istinaf yoluna başvurması üzerine Ankara BAM 21. HD'nin ...

K. sayılı ve 22/06/2020 tarihli karar ilamı ile birleşen davada davalı ...'nun istinaf başvurusunun HMK'nın 344. maddesi gereği yapılmamış sayılmasına, asıl davada davacı ile davalılar vekilinin, birleşen davada davalı ... vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş;

kararın asıl davada davacı ve davalılar vekili, birleşen davada davalı ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. HD'nin 2020/7075 E.-2022/1989 K. sayılı ve 16/03/2022 tarihli ilamı ile "......1- Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olmasına göre asıl davada davacı ile davalılar vekilinin,

birleşen davada davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Birleşen davada davalı ... tarafından istinaf harçlarının yatırılmaması üzerine muhtıra ile istinaf karar harcının (nispi) 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılmasının bildirildiği, muhtıranın davalı ...'na 25/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, muhtırada belirtilen 7 günlük kesin sürenin tebliğ tarihine göre 01/11/2018 tarihinde sona erdiği, davalı ... tarafından verilen kesin süre içerisinde istinaf karar harcının (nispi) yatırılmadığı ve 02/11/2018 tarihli dilekçe ile adli yardım talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf mahkemesince 21/11/2018 tarihli ara karar ile adli yardım talebinin muhtırada belirtilen kesin süreden sonra yapılmış olması nedeniyle esasa ilişkin inceleme ile birlikte değerlendirilmesine karar verilmiştir.

İşbu karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 10.01.2019 tarih ve 2019/1 D.İş sayılı kararında itiraz, istinaf mahkemesince 21/11/2018 tarihli ara karar ile talebin esasa ilişkin inceleme ile birlikte değerlendirilmesine karar verildiği gerekçesiyle reddedilmiştir. Böylece adli yardım talebinin kabulü ya da reddine ilişkin verilmiş bir karar bulunmamaktadır.

İstinaf mahkemesince adli yardım talebinin, esasa ilişkin incelemede değerlendirilmediği halde 21/11/2018 tarihli ara kararı ile adli yardım isteminin reddine karar verildiği belirtilerek yanılgılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiş adli yardım talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

3- Bozma nedenine göre birleşen davada davalı ...’nun temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına...." karar verilmiş ve dosya Mahkememize gönderilerek esasa kaydedilmiştir.

Ne var ki, Mahkememizin 2010/548 E.-2018/112 K. sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvuran birleşen davada davalı ...'nun kanun yoluna başvuru sırasında adli yardım talebinde bulunduğu, Yargıtay 11. HD'nin bozma ilamında İstinaf Mahkemesince adli yardım talebinin kabulü ya da reddine ilişkin verilmiş bir karar bulunmadığı belirtilerek adli yardım talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar verildiği,

buna göre bozma ilamının Ankara BAM 21. HD'nin 2018/1665 E.-2020/578 K. sayılı ve 22/06/2020 tarihli birleşen davada davalı ...'nun istinaf başvurusunun HMK'nın 344. maddesi gereği yapılmamış sayılmasına ilişkin kararı hakkında olduğu anlaşılmakla, dosyanın esası hakkında işlem yapılmaksızın kapatılmasına ve dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılmak üzere Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosyanın esası hakkında işlem yapılmasına yer olmadığına, esasın işlem yapılmaksızın kapatılmasına, 2-Dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılmak üzere Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, Dair, Asıl ve birleşen davada Davacı vekili, Asıl davada davalı ... İnş.. Ltd. Şti, ..., ..., ... vekili ve davalı ...'nun yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/10/2022

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/408, K. 2022/602, 13 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/602
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 07/09/2010
  9. Dava Tarihi : 16/05/2012
  10. Karar Tarihi : 13/10/2022
  11. Kararın Yazıldığı Tarih : 17/10/2022
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/408
Karar No
2022/602
Tarih
13 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2022/2409
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2022/703
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2022/665
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2022/593
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2022/514
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/409 K.2022/957

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.