Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/447 K.2023/200

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/447 Esas - 2023/200 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/447 Esas

KARAR NO : 2023/200

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/06/2022

KARAR TARİHİ : 29/03/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilİ şirketin, davalıya ait iş makinesinin tamirat, bakım ve montaj işlerini yaptığını ve malzeme temin ettiğini, davalının söz konusu malzeme ve işçilik toplam bedeli olan 15.410,75 TL'yi ödemediğini bunun üzerine müvekkili şirketin, davalı aleyhine ...

Müdürlüğü'nün 2021/15557 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalının, takibin yetkili icra dairesinde açılmadığını, müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve anılan icra takibini durdurduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olup, ödemeyi geciktirme amaçlı olduğunu, fatura ve servis raporları içeriğinden açıkça anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu, davalının, müvekkili şirketin ...'da bulunan tamir atölyesine gelerek,

iş makinesinin tamir, bakım ve parça değişimi ve servis hizmeti verildiğini, taraflar arasındaki sözleşme, müvekkili şirketin yerleşim yeri olan ...'da ifa edildiğini, bu nedenle ... icra daireleri ile mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun yetkiye ve borca itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını, öncelikle müvekkilinin adresinin ... olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın husumet sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme yapılmadığını, müvekkilinin davacıdan herhangi bir hizmet satın almadığını ve herhangi bir borç altına girmediğini belirterek yetkisiz mahkemede açılan davanın öncelikle yetkili ... Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini aksi takdirde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayanan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı şirketin davalı ile imzaladığı hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlattığı icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmesi, davanın konusunun ... Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması, ...'nün 27/03/2023 tarihli cevabi yazısından da anlaşılacağı üzere davalının gerek takibe konu fatura tarihi itibariyle gerekse dava tarihi itibariyle tacir olmaması dolayısı ile davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır