Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/466 K.2025/172

...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/06/2022

KARAR TARİHİ : 28/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

28.10.2020 tarihinde, davalı ...'ne ... poliçesi ile sigortalı, diğer davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu müvekkili aracının tam ziya olduğunu, müvekkili aracının hasar bedelinin poliçe limiti olan 41.000 TL'sinin ... tarafında, poliçe limitini aşan tutarın ise diğer davalı şirket tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkili aracında oluşan hasarın tespiti için görevlendirilen eksper tarafından düzenlenen raporda aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total işlemine tabi tutulması gerektiği, hasar bedelinin 130.000 TL olduğunun belirtildiğini,

müvekkili aracının 27.000 TL bedelle satıldığını, ... tarafından poliçe limiti olan 41.000 TL ödeme yapılması gerekirken 22.377,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 18.622,90 TL hasar bedelinin davalı ...'den, 89.000,0 TL hasar bedelinin ...'den, temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini, 1.180,00 TL ekspertiz ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalı aracın kazadaki kusur oranı nispetinde sorumluluğunun bulunduğunu,... Kurumundan kusur raporu alınmasını, hasar dosyasının açılmasını takiben hasar tespiti için yapılan incelemelerde müvekkili şirketin hasara bağlı sorumluluğunun ekspertiz hesaplaması ile 44.754,21 TL olarak belirlendiğini ve 9650 kusur oranına karşılık gelen 22. 377,10 TL'nin başvuran tarafa ödendiğini, orijinal parça ve iskonto talebinin haksız olduğundan reddine karar verilmesini, davacı tarafın KDV talebi ile ekspertiz ücreti talebinin makul bir gider olmadığından talebin reddini, davanın esastan reddini, talep etmiştir.

Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi otomasyon kayıtlarında davaya konu edilen olayı eksik evrak durumunda olduğunu, müvekkili şirkete... anlamında tam ve eksiksiz bir başvurudan söz edilemeyeceğini, müvekkili şirketten ....klozu nedeni ile talep edilen hususun ayrıca yargılama gerektirdiğinden müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, diğer... sigortalısından öncelikle iddia edilen hasar tazminin yapılması gerektiğini, talep edilecek faiz türünün yasal faiz olduğunu, KDV alacağının devlet alacağı olduğunu, şahıs ve tüzel kişilere ait bir alacak olmadığını, dava dosyasında takdir edileceği üzere HMK 323, 'te ekspertiz ücretinin sayılmadığını, davanın reddini, talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli tazmini istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı, davalı ... tarafından yapılan ödeme ile karşılanıp karşılanmadığı, bakiye hasar bedeli bulunup bulunmadığı hususunda toplanmaktadır.

Gerek kaza tarihi ve dava açılış tarihi ile kazanın meydana geldiği yer nazara alınarak davalı yanın zamanaşımı ve yetki itirazının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Delillerden poliçe ve hasar dosyası, tramer kayıtları, olay yerine ilişkin görüntü ve tutanaklar dosyaya celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu ile adli tıp raporu alınmıştır.

Dosya kapsamı makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, 18/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ... plakalı, ... şase numaralı ... model, benzinli otomobilin toplam hasar bedelinin 78.000 TL olduğu, davalı .... tarafından 22.377,10 TL ödeme yapıldığı ve poliçe limitinin 41.000 TL olduğu belirtildiğinden, davalı ....'nin poliçe limitinden kalan sorumlu olabileceği azami tutarın 18.622,90 TL olduğu, davalı ...'nin sorumlu olacağı azami tutarın ise 37.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı davacı yanın bilirkişi kişi kök raporuna beyan ve itirazları karşısında tekrar makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, 24/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı ...'ne ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davalı ...'ne ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın olayda %25 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı kusur oranlarının tespiti için bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, 22/07/2023 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...’ın, olayda %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’ın, olayda %25 oranında kusurlu bulunduğu rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 22/07/2023 tarihinde mahkememize sunduğu bilirkişi kök raporuna itirazlar değerlendirilmek üzere dosya kapsamı aynı bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, 15/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; dava konusu ... plakalı, ... şase numaralı ... ... tipinde, 2012 model, benzinli otomobilin toplam hasar bedelinin 130.000 TL olduğu, davalı ... poliçe limitinin 41.000 TL olduğu ancak 22.377,10 TL ödeme yapılmakla davalı ...’nin poliçe limitinden kalan 18.622,90 TL den sorumlu olabileceği, davalı .... azami (130.000-41.000) 89.000,00 TL kısmından sorumlu olacağı rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı ... Heyeti'nden rapor aldırılması için ... gönderilmiş, 22/04/2024 tarihli ... raporunda özetle; 1.durumda kazanın, sürücü ...'ın idaresindeki otomobil ile önünde kendisiyle aynı istikamete doğru seyri halinde olan sürücü ...'ın idaresindeki otomobile arkadan çarpması neticesi meydana gelmesi halinde;

a)Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, önünde kendisiyle aynı istikamete doğru seyri halinde olan sürücü ...'ın idaresindeki otomobil ile arasındaki takip mesafesini koruyarak kontrollü bir şekilde seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, dikkatsiz ve tedbirsizce seyrini sürdürüp, bu otomobile arkadan tehlike tevlit eder biçimde yaklaşarak önlemsizce çarptığı olayda asli derecede kusurlu olduğu,

b)Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında gerisinden gelmekte olan sürücü idaresindeki otomobilin sadmesine maruz kaldığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı rapor edilerek sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu rapor edilmiş.

2. durumda kazanın sürücü ...'ın idaresindeki otomobil ile şerit değiştirme manevrası yaptığı sırada otomobilin arka kısımlarına, sol gerisinden gelmekte olan ...'ın idaresindeki otomobilin çarpması neticesi meydana gelmesi halinde;

a)Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, sağ ön ilerisinde seyir halinde iken kontrolsüzce sola yönelerek istikamet şeridine giren sürücü idaresindeki otomobile karşı alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı,

b)Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, sol gerisinden gelmekte olan sürücü idaresindeki otomobilin hızını ve konumunu yeteri kadar dikkate almadan sola yönelerek bu otomobilin istikamet şeridine girdiği, bu otomobilin güvenle geçişini beklemeden hatalı bir şekilde şerit değiştirme manevrası yapması neticesi meydana gelen olayda asli derecede kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz, sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun;

Karayollarında trafiğin akışı ile ilgili 46. Maddesinde;

b) Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek,

c)Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek

g) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde ardı ardına birden fazla şerit Değiştirmemek, Zorundadırlar”

Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak ile ilgili 52. Maddesinde;

“Sürücüler:

a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere “yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,

b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Zorundadırlar”

Araç manevralarını düzenleyen kurallar ile ilgili 67. maddesinde;

“a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır." hükümlerine, yer verilmiştir. Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır.

Mahkememizce incelenen ... nolu ilamında mahkememizce aldırılan adli tıp genişletilmiş heyetinden gelen rapor doğrultusunda terditli olacak şekilde kusura dair rapor geldiği ,...ce ' Yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda; dosya kapsamında gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında alınan sanık, mağdur ve tanık beyanları kapsamında, kazaya başka bir aracın karışmadığı, mağdur sanık ...'in kullandığı ... plaka sayılı aracın orta şeritte seyir halinde olduğu,

sanık ... kullandığı ... plaka sayılı aracın ise arkadan geldiğinin sabit olduğu bu haliyle, kamera görüntülerine göre kazanın tam anı görünmese ve sanık ... kazaya başka bir aracın şerit değiştirmesinin neden olduğunu savunsa da, aksine kullandığı aracın sol ön çamurluk ve devamında arka kısmında hasarlar oluşması, ... kullandığı aracın sağ arka kısmında hasar oluşması ve savrulması, özellikle tanık ve mağdur beyanlarına göre kazanın bu şekilde gerçekleşmesi, sanık ...'ın da olayı son celse alınan beyanında bu şekilde anlatıp... kullandığı araca başka bir aracın sıkıştırması nedeniyle çarptığını tevil yollu ikrar etmesi kapsamında;

...'in kullandığı aracın ...'ın kullandığı aracın hemen önünde şerit değiştirdiğine ilişkin iddianın doğru olmadığı, ...sayısı ile düzenlenen terditli raporda yer aldığı şekilde 1. Durum kapsamında belirtildiği şekilde kazanın oluşumunda ...'ın asli ve tam kusurlu olduğuna mahkememizce kanaat getirilmiştir.' gerekçesi ile kurulan hükümde ,

müşteki sanık olan sürücü ... hakkında beraat kararı verilip ,diğer sürücünün tam kusurlu olması sebebi ile TCK 85/1 .maddesi gereğince mahkumiyetine gidildiği ve kararın ... nolu ilamı ile kesinleştiği görülerek ,mahkememizce de ,Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, önünde kendisiyle aynı istikamete doğru seyri halinde olan sürücü ...'ın idaresindeki otomobil ile arasındaki takip mesafesini koruyarak kontrollü bir şekilde seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

dikkatsiz ve tedbirsizce seyrini sürdürüp, bu otomobile arkadan tehlike tevlit eder biçimde yaklaşarak önlemsizce çarptığı olayda asli derecede kusurlu olduğu, Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında gerisinden gelmekte olan sürücü idaresindeki otomobilin sadmesine maruz kaldığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı rapor edilerek sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu, sürücü ...'ın kusursuz olduğuna kanaat getirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre ,28.10.2020 tarihinde, davalı ...'ne ... poliçesi ile sigortalı, diğer davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu, davacının aracında hasar meydana geldiği, meydana gelen kazada davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu,dava konusu ... plakalı,.... şase numaralı ... benzinli otomobilin toplam hasar bedelinin 130.000 TL olduğu,

davalı ... poliçe limitinin 41.000 TL olduğu ancak 22.377,10 TL ödeme yapılmakla davalı ...’nin poliçe limitinden kalan 18.622,90 TL den sorumlu olabileceği, davalı .... azami (130.000-41.000) 89.000,00 TL kısmından sorumlu olacağı rapor edildiğinden ,18.622,90 TL'nin davalı ...'den başvuru tarihinden itibaren 8 iş gün sonrası temerrüde düşme tarihi olan 29/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davalı sigorta şirketinin...'deki kloz da nazara alınarak 89.000,00 TL'nin davalı ...'den başvuru tarihinden 45 gün sonrası temerrüde düşme tarihi olan 03/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...