KÜNYE
- Mercii
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/474
- Karar No
- 2022/484
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2022
- T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2021/659 Esas - 2022/370
Karar Metni
804 kelime·4 dk okuma·12 bölüm
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO
2021/659 Esas
KARAR NO : 2022/370
DAVA
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/10/2021
KARAR TARİHİ : 18/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili Banka rasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiğini, söz konusu kredi kartının kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile muhatap davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede toplam borcun ödenmesi için verilen sürenin bitim tarihi itibariyle de borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...
E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu davalı borçluya icra dosyasından gönderilen ödeme emri tebliğ edilmiş olmasına rağmen borçlu tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmasına karşın anlaşma sağlanamadığını belirterek,
öncelikle müvekkili Bankanın mağduriyetinin önlenmesi için borçlu davalının menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine konulmak üzere teminatsız, bunun mümkün olmaması halinde ise teminat karşılığında, gecikmeye mahal vermemek adına, tensiple ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
-Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, -Davacı banka ile davalı arasında imzalanan 15/01/2020 tarihli Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, -Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davacının takip tarihi itibariyle davalı borçludan talep edebileceği tutar 2.898,08 TL asıl alacak, 389,43 TL işlemiş faiz, 19,47 TL faizin gider vergisi, 3.306,98 TL toplam şeklinde 3.306,98 TL olarak tespit edilmiş olup, asıl alacak tutarı 2.898,08 TL'ye takip tarihinden itibaren % 27,36 oranından işlemiş faiz talep edilebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce deliller toplanmış, sunulan delillerle birlikte davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, Ankara ...İcra Müdürlüğüne ait icra dosyası, kredi kartı sözleşmesi ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen rapor içeriğine göre;
Davacı Banka ile davalı arasında, 15/01/2020 tarihinde kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edildiği, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine Ankara 25 .İcra Dairesine ait ...
Esas sayılı dosyasında borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı, bilirkişi tarafından banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen raporda; davacının takip tarihi itibariyle davalı borçludan talep edebileceği tutar 2.898,08 TL asıl alacak, 389,43 TL işlemiş faiz, 19,47 TL faizin gider vergisi, 3.306,98 TL toplam şeklinde 3.306,98 TL olarak tespit edilmiş olup, asıl alacak tutarı 2.898,08 TL'ye takip tarihinden itibaren % 27,36 oranından işlemiş faiz talep edilebileceği tespiti dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Hal böyle olunca davanın kısmen kabulüne ve hükmedilen tutarın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/474, K. 2022/484, 1 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama