KÜNYE
T.C. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.
- Mercii
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/510
- Karar No
- 2023/191
- Karar tarihi
- 28 Mart 2023
Karar Metni
1.016 kelime·5 dk okuma·13 bölüm
... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/510
KARAR NO : 2023/191
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ: ... DAVALI :... DAVALI VEKİLİ: AV....
DAVA
İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 01/04/2019
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 20/03/2018 tarihinde davacı banka ile .... ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesine davalı ...'ın 21/03/2018 tarihinde müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, borçlu şirketin davacı bankaya muaccel hale gelmiş ödemelerini yapmaması üzerine borçlu şirkete ve kefile ihtar gönderildiğini, borcun ödememesi üzerine borçlu şirket ve kefiller hakkında ... Müdürlüğünün 2018/8212 Esas nolu dosyasında başlatılan ... takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı istinaf kararı öncesi davaya cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamış, istinaf kararı sonrasında katıldığı duruşmada eksik hususların giderilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
... Müdürlüğünün 2018/8212 Esas nolu dosyasında davacı tarafından .... ve Tic. Ltd. Şti., ... ve davalı ... hakkında 11/07/2018 tarihinde 563.907,69 TL asıl alacak, 15.207,38 TL geçmiş gün faizi ve 1.152,21 TL ... olmak üzere toplam 580.267,28 TL alacağının tahsili talebi ile ... takibi başlatılmış, davalı vekili 17/07/2018 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
Davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu .... ve Tic. Ltd. Şti. arasında 21/03/2018 tarihinde 600.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalanmış, davalı ... bu sözleşmeye 220.000,00 TL limitli müteselsilen kefil olmuştur.
Bilirkişi ... 12/06/2020 tarihli raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle kredi alacağı için 562.731,50 TL asıl alacak, 15.207,38 TL geçmiş gün faizi ve 834,26 TL ... olmak üzere toplam 578.773,14 TL alacağı olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda mahkememizin 14/07/2020 tarih ve 2019/162 Esas 2020/368 Karar nolu kararı ile itirazın kısmen iptaline dair davanın kabulüne, itirazının kısmen iptaline, takibin 220.000 TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işletilecek %28.93 faiz oranı üzerinden aynı koşullarla devamına, takip tutarı olan 220.000 TL'nin %20'si oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine ....
Hukuk Dairesinin 09/06/2022 tarih ve 2020/1053 Esas 2022/780 Karar nolu kararı ile bankacı bilirkişinin banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapmadığı ve ödeme kayıtlarının araştırılmadığı gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, bu karar sonrası dosya mahkememiz esas kaydının 2022/510 sırasına kayıt edilmiştir.
Bilirkişi ... 25/11/2022 tarihli yerinde inceleme yetkisine istinaden yaptığı inceleme sonucu hazırladığı raporunda davacı banka şubesinden dava dosyasına kazandırılan hesap hareketleri üzerinde tekrar inceleme yapıldığını, kök raporun inceleme ve değerlendirme başlığı altında detaylı olarak arz ve izah edildiği üzere dosya kapsamı, mevcut hesap dökümleri ve kök raporundan sonra dava dosyasına kazandırılan hesap dökümleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda kök raporunda takip tarihine kadar ödemelere ilişkin takdiri sunulan tespit ve hesaplamalarda değişiklik bulunmadığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kredi sözleşmesinden ve bu sözleşmeye kefaletten kaynaklanan alacağa dayanan ... takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu .... ve Tic. Ltd. Şti. arasında 21/03/2018 tarihinde 600.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın bu sözleşmeye 220.000,00 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil olduğu, davacı banka tarafından hesabın kat edildiği, ihtarname sonrası ...
Müdürlüğünün 2018/8212 Esas nolu dosyasında borçlular hakkında ... takibi başlatıldığı, istinaf kararı öncesinde ve sonrasında bilirkişinin raporuna göre davacı bankanın ... takibi tarihi itibariyle toplam 578.773,14 TL alacağının bulunduğu, davalının kefalet limitinin 220.000,00 TL sınırlı olduğu, ispat yükü kendisinde olan davacının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesine göre ... takibine konu alacağının varlığını usulüne uygun tuttuğu ticari defterleri ile ispatladığı, davalının ... takibine itirazının haksız olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacının dava konusu kredi sözleşmesine kefil olmasından dolayı kefalet limiti olan 220.000,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu olması ve bilirkişi raporlarına göre davacı bankanın temerrüt tarihinde borçlu cari hesap kredilerine uyguladığı faiz oranları ile davacının takip talebindeki talebi ile taleple bağlılık kuralı göz önünde bulundurularak itirazın dava konusu olan miktar açısından iptaline, ... takibinin 220.000,00 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,93 oranında faiz işletilmek suretiyle devamına,
kredi sözleşmesi ile belirli olan dava konusu alacağın likit olması nedeni ile hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/510, K. 2023/191, 28 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama