Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2023/368

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/581 Esas - 2023/369 T.C.

ANKARA

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/581

KARAR NO : 2023/369

GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVACI VEKİLİ: AV. .... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın iptali

DAVA TARİHİ : 29/08/2022

KARAR TARİHİ : 30/05/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasındaki kira sözleşmesi ile kiralanan ...'ndaki binanın kira alacağının davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için ... nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının taşınmazdan tahliyesine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalı şirketin adresi ... olduğu için yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ve davalının davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 19/01/2022 tarihinde 4.073,63 TL asıl alacak ile işlemiş faiz toplamı 4.214,64 TL fatura alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 30/01/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 28/01/2022 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Dava dilekçesi ekindeki kira sözleşmesine göre davacı ... Havalimanında bulunan hizmet binasını 01/01/2021-31/12/2021 kira döneminde davalıya kiraya vermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kira alacağına dayanan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekili olarak davaya cevap dilekçesi sunan ve duruşmaya katılan Av....'un cevap dilekçesi ekindeki ... .... Noterliğinin 27/10/2021 tarih ve ... yevmiye nolu süreli vekaletnamesinin süresinin 31/12/2022 tarihinde dolması, güncel tarihli vekaletname sunulmaması ve 30/05/2023 tarihli duruşma tutanağında bu durum yazılmasına karşın gerekçeli kararın yazılmasına kadar da güncel tarihli vekaletname sunulmaması nedeni ile gerekçeli karar başlığına, karar ve gerekçeli kararın yazım tarihinde dosyada geçerli vekaletnamesi bulunmayan davalının vekili yazılmamıştır.

Davacı vekili kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili hem icra takibine itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine hem de cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisine itiraz etmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 117. maddesinin 2. fıkrası gereğince yetki itirazı dava şartlarından sonra ve görevli mahkeme tarafından karara bağlanacağından öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı incelenmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinin a bendine göre dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.

Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir.

Öncelikle ticari nitelikte kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi mi yoksa sulh hukuk mahkemesi mi olduğunun belinlenmesi gerekmektedir.

...'ın gerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun gerekse Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlülük döneminde istikrar kazanmış uygulaması ticari nitelikte kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda da görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu yönündedir.

Öğretide ...'ın bu uygulamasının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinin a bendine göre Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddelerinin özel nitelikte olduğundan öncelikle uygulanmasının gerektiği, sulh hukuk mahkemelerinin kira sözleşmeleri açısından bir "...” mahkemesi olmadığı, kanun koyucunun iradesinin ticari davaların tamamen asliye ticaret mahkemesinin görevi kapsamına dahil edilmesi olduğu gerekçeleri ile yerinde olmadığı görüşü ileri sürülmüştür. ( .... )

Davanın kira alacağına dayanan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davası olması, dava dilekçesine ekli kira sözleşmesine, dava konusu icra takibi dosyasına ve davalının cevabına göre taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunun uyuşmazlık konusu olmaması,

yukarıda belirtildiği üzere öğretideki görüşün aksine ancak mahkemelerin görevine ilişkin düzenlemelerin genel yapısına uygun olan ...'ın istikrarlı içtihatlarına göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinin a bendi gereğince taraflarına veya ticari olup olmadığına bakılmaksızın tüm kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olması göz önünde bulundurulduğunda davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ...Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış,

mahkememiz görevli olmadığı için ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip .... · e-imza Hakim ... · e-imza