Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/610 K.2023/367

... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/610

KARAR NO : 2023/367

GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVACI VEKİLİ : AV....,...

DAVALI

..., T.C. Kimlik No:..., ...

DAVALI VEKİLİ

AV...., ...

DAVA

Menfi tespit

DAVA TARİHİ : 14/09/2022

KARAR TARİHİ : 30/05/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının davalının firmasında ön muhasebe görevlisi olarak çalışmakta iken kasa defterinde açık çıktığı iddiası ile davalı tarafından zimmetine para geçirmekle suçlandığını, zorla ve tehditle senet imzalattırıldığını, bu senedin ... nolu dosyası ile icra takibine konu edildiğini ileri sürerek ... nolu icra takibinin durdurulmasına ve bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının 2011 yılından itibaren davalının firmasında ön muhasebeci olarak çalıştığını, 2018 yılında yapılan incelemede davacının vekaletlerle becayiş işlemleri sonrasında düzenli aralıklarla paralar çektiğinin ortaya çıktığını, bu zarara karşılık olarak bono imzaladığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... nolu dosyasında davalı tarafından tarafından davacı hakkında 14/01/2022 tarihinde 500.000,00 TL bono tutarı ile işlemiş faiz olmak üzere toplam 731.250,00 TL alacağın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile tahsili talebi icra takibi başlatılmıştır. Davacının Uyap'tan alınan ... uzun vade hizmet dökümüne göre davacı ile davalı arasında dava tarihinden önce hizmet sözleşmesi bulunmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bedelsizlik nedeni ile bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti talebi ile açılan menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili dava konusu kambiyo senetlerine mahsus takibe konu olan bononun taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ilişkisi dolayısı ile düzenlendiğini ileri sürmüş, davalı vekili de taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu kabul etmiş, davacının Uyap'tan alınan ... uzun vade hizmet dökümü de davacı ile davalı arasında dava tarihinden önce hizmet sözleşmesi bulunduğunu göstermiştir.

İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinin a bendine göre maddede sayılan hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarda görevli mahkeme iş mahkemesidir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.

Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir.

Davacı ve davalının ... uzun vade hizmet dökümü ile uyumlu beyanlarına göre dava konusu bononun davacı ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesi sırasında ortaya çıkan anlaşmazlık sırasında düzenlenmesi, menfi tespit davalarına ilişkin görev konusunda özel bir düzenleme bulunmadığından davanın konusuna, tarafların hukuki durumuna ( ...) ve özel kanunlardaki hükümlere göre görevli mahkemenin değişmesi, davacının tacir olmaması, davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmaması,

İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinin a bendi gereğince taraflarına veya ticari olup olmadığına bakılmaksızın maddede sayılan hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin iş mahkemesi olması göz önünde bulundurulduğunda davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ...

İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevli olmadığı için ön inceleme yapılmamış, dava dilekçesinde dava konusunun değerinin gösterilmemiş olması ve menfi tespit talep edilmesine rağmen tevzi formuna dava türü kıymetli evrakın iptali olarak seçilip maktu peşin harç ödenmiş olması görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden mahkememiz bu konularda değerlendirme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza