Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/611 K.2023/759

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 19/11/2017 tarihinde davacı ...’nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 150,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili Av. .... 02/11/2023 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili Av.... 30/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan cismani zarardan dolayı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesine ekli ... . Noterliğinin 02/01/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av. .... 02/11/2023 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim .... · e-imza