İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/63 K.2023/805

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

Esas2022/63Karar2023/805Tarih14 Kasım 2023Okuma5 dk · 907 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Kasım 2023
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/63 Esas - 2023/805
Esas no
2022/63
Karar no
2023/805
Hakim
....
Katip
...
Davacı
...
Davacı vekili
AV. ....
Davalı
...
Davalı vekili
AV. ....
Dava
Tazminat
Dava tarihi
26/01/2022
Karar yazım tarihi
08/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

907 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 09/09/2018 tarihinde davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı olarak trafik kazası yaptığını, trafik kazasında davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafından ... Esas nolu dosyası ile trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeni ile maddi zararlarını tazmini için dava açıldığını, davada sulh olunarak 30/12/2019 tarihinde davacıya ödeme yapıldığını, davacının davadan feragat ettiğini, böylece davacının trafik kazasından kaynaklı olarak sigorta şirketine yönlendirdiği maddi taleplerin tümünden feragat ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 03/02/2022 tarihli cevabi yazı ile dava konusu trafik kazasından dolayı davacıya 40.644,26 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını bildirmiştir.

Davalı sigorta şirketi 15/02/2022 tarihli cevabi yazı ekinde dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyasını, ... plakalı aracın 23/04/2018-23/04/2019 tarihleri arasında davalı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalandığını gösterir poliçesini, ayrıca 20/12/2019 tarihli Sulh, İbraname, Feragatname ve Makbuz başlıklı davacı vekili tarafından imzalanan, ...

Esas nolu dosyasındaki taleplere karşılık olarak sulh olunduğunun, ayrıca %100 kusur oranına göre mevcut ve ileride bu kaza nedeni ile doğması muhtemel maluliyet oranına istinaden ilişkin raporlar çerçevesinde sulh olunduğunun, ... A.Ş. ile araç işleteni ile araç sürücüsünün ibra ettiğinin, yargılama sırasında ya da sonrasında işbu meblağların artması halinde başkaca herhangi bir tazminat talebinde bulunulmayacağını beyan ettiğinin, ...

A.Ş.'nin sigorta poliçe limitini tükettiğinin yazılı olduğu belgeyi göndermiştir.

... 10/02/2023 tarihli raporda davacının dava konusu kaza sonucunda Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğunu bildirmiştir. ... 08/06/2023 tarihli raporda davacının dava konusu kaza sonucunda Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğunu bildirmiştir.

.... nolu dosyasında davacı ... tarafından davalı ...

A.Ş. hakkında 07/10/2019 tarihinde açılan davada 09/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınması talep edilmiş, 13/12/2019 tarihli ön inceleme duruşmasının 4 numaralı ara kararı ile davacı vekiline her bir alacak kalemi yönünden alacak tutarının belirtmek suretiyle netice-i talebini açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 27/12/2019 tarihli dilekçesinde dava dilekçesindeki talebinin 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olduğunu bildirmiş,

davacı ve davalı vekilleri 27/02/2020 tarihli dilekçelerinde sulh olunarak borcun ödendiğini belirterek davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmişler, .... nolu kararı ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan cismani zarardan dolayı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Mahkememizde yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacının işbu davadan önce ... Esas nolu dosyası ile dava konusu trafik kazasında yaralanmasından dolayı geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği, yargılama sırasında 20/12/2019 tarihinde davacı ile davalı arasında sulh sözleşmesi yapıldığı, davacı ve davalı vekillerinin sulh sözleşmesine göre davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmeleri üzerine ... Karar nolu kararı ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği sonucuna varılmıştır.

.... nolu dosyasında hiç maluliyet raporu alınmadan sulh olunması ile 20/12/2019 tarihli Sulh, İbraname, Feragatname ve Makbuz başlıklı davacı vekili tarafından imzalanan belgeden tarafların amacının dava konusu olaydan dolayı davacının tüm maddi zararlarının tazmin edilmesi olduğunun anlaşılması, davacının sulh sözleşmesine göre yapılan ödeme tarihinden sonra gelişen durumlardan dolayı bakıcı giderinin ortaya çıktığını ileri sürmemesi, esasen gelişen bir durum bulunmaması,

davacının tedavi gördüğü tarihlere bakıldığında davacının durumunu bilerek sulh olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde Karayolları Trafik Kanununun 111. maddesinin uygulanmasının olanaklı olmaması ve davacı ile davalının davadan önce sulh olması nedenleri ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 189,15 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan 2 adet vekalet harcı 23,00 TL ve 1 adet vekalet pulu 36,30 TL olmak üzere toplam 59,30 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasına ve 2. kısmına göre red edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ... tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ....Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/11/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/63, K. 2023/805, 14 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/63
Karar No
2023/805
Tarih
14 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/64 K.2023/884
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/64 K.2023/109
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/64 K.2023/875
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/65 K.2023/919
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/65 K.2023/893
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/65 K.2023/1081

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.