Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/647 K.2023/338

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/647 Esas

KARAR NO : 2023/338

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLLERİ

Av. ... -... Av. ... -....

DAVA

İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/10/2022

KARAR TARİHİ : 17/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı-borçlu aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı-borçlunun 26/04/2022 tarihli haksız ve dayanaksız itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili tarafından muhtelif tarih ve miktarlarda davalı borçluya banka havalesi aracılığıyla borç olarak para gönderdiğini fakat davalı tarafın müvekkilinin iyi niyetini kullanarak müvekkilin kendisine borç olarak gönderdiği paraları geri ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın asıl alacak olan 62.150,00 TL yönünden iptaline,

faizin takip tarihi olan 21/04/2022 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz işletilmesine ve takibin devamına, borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde geçen tüm bu iddiaların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, her ne kadar davacının hesabından müvekkilinin hesabına müvekkilinin hesabında da davacının hesabına bir kısım para transferleri olmuşsa da bu durumun müvekkilinin dışında geliştiğini, davacıyı tanıyan, davacı tüzel kişiliğin mesul müdürünün ... ile iş yapan müvekkilinin eşi olduğunu, davacı yan ve mesul müdürü ile hiçbir alacak-verecek-ticari ilişkisi olmayan müvekkili açısından huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini,

huzurdaki davanın reddi ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline hükümle birlikte müvekkil hakkında haksız yere cebri icra işlemlerine girişen davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilemesine karar verilmesini talep etmiştir.

... sayılı ilamı; "Davacının tacir olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı gibi, dava konusu ödünç para verme işlemi TTK'nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari dava kapsamında olmadığından genel hükümlere göre yargılamanın ... Mahkemesi'nde yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir." şeklindedir.

Davalı-borçlu aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı-borçlunun 26/04/2022 tarihli haksız ve dayanaksız itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili tarafından muhtelif tarih ve miktarlarda davalı borçluya banka havalesi aracılığıyla borç olarak para gönderdiğini fakat davalı tarafın müvekkilinin iyi niyetini kullanarak müvekkilin kendisine borç olarak gönderdiği paraları geri ödemediğini belirterek iş bu davayı açmış ise de; ...'nin cevabi yazısının incelenmesinde davalının tacir olmadığının anlaşıldığı, bu haliyle iş bu davada genel görevli mahkeme olan ...

Mahkemesi'nin görevli olması nedeni ile davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, görevsizlik kararı verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır