Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/713 K.2022/662

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 15.maddesine göre all-risk sigorta bedelinin 432" si davalı tarafından ödenmesi gerekirken davalının bu ödemeyi yapmadığını, Âll risk sigorta poliçesi ilave ve vade uzatım poliçeleriyle beraber ekte ibraz edildiğini, toplam poliçe bedelinin 56.906,14-TL olduğunu Sözleşmeye göre belirlenen orana tekabül eden bedelin ödenmesi gerektiği davaya 26/02/2020 tarihli 4657 sayılı ihtarnamenin B 4 nolu maddesinde bildirilmesine rağmen hala ödenmediği,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla bu alacağın için şimdilik ihtarname tarihinden itibaren işleyen reeskont ticari avans faiziyle birlikte 10.000-TL talep ettiğini, araç giriş/çıkış odalarının montajı, oda içi düzenlemeler davalı yükümlülüğünde olup sözleşme bedeline dahil olduğunu, araç giriş/çıkış odaları ile ilgili düzenlemeler, uygulama detayı davaların yükümlülüğünde olan Tam ...

Otopark Sistemi Teknik Şartnamesi' nin TOOS-2 bölümünde yer aldığını, bu hususta; taraftar arasında yapılan sözleşmeyi, davalıca verilen ....nolu taahhütnameyi, müvekkili ile İdare arasında imzalanan sözleşme ve sözleşme eki şartnameleri delil olarak gösterdiğini ve şartnamelerin İdareden celbini talep ettiğini, Davalının yükümlülüğünde olan ve araş giriş/çıkış odaları TOOS-2 kapsamında yer alan;

alüminyum doğramalar, cam, kapı, ara bölme kompozit paneller, oda içi alçı, sıva boya, dekorasyon, asma tavan, armatür, elektrikimekanik imalatlar davalıca yerine getirilmediği için müvekkili şirket tarafından yapılmış olup bu imalatların bedeli davalıya sözleşme bedeli kapsamında ödendiğini, Davalı, müvekkili şirkete karşı Ankara .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....sayılı dosyasından alacak davası açmış olup derdest olan davanın tarafları ve sebebi ile işbu davanın taraf ve sebebi arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu, bu sebeple tensip ile HMK 166.madde hükmü gereği davaların ilk mahkemede birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde dava tarihinin 23.08.2021, davacısının ... Otopark Sistemleri Sanati ve Ticaret A.Ş, davalının ise ... Yapı İnşaat Proje Sanati Tic. Ltd Şti olup dosyamız tarafları ile aynı olduğu, dava dilekçesi ve duruşma zabıtlarının incelenmesinde ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın eldeki davaya konu 07.05.2018 tarihli sözleşme edimlerinin yerine getirilmemesinden kaynaklı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin işbu 2022/713 Esas sayılı dosyası ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının birlikte incelenmesi sonucunda iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, dosyalara konu ihtilafların aynı sözleşme ilişkisine dayandığı, tarafların tamamen aynı olduğu, davalar arasında hukuki irtibat bulunduğu, yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla HMK'nun 166 vd. maddeleri kapsamında davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle birleştirme şartları oluştuğundan her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.