İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/78 K.2022/619

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/78Karar2022/619Tarih19 Ekim 2022Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
19 Ekim 2022
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/78 Esas - 2022/619
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/78 Esas

KARAR NO : 2022/619

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/02/2022

KARAR TARİHİ : 19/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'ne istinaden davalı borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisi sağlandığını, .... sözleşme no’lu hesaba ait enerji tüketim bedeline ilişkin faturalar düzenlenmiş, davalı taraf fatura tutarını ödemediği gibi kendisine düzenlenen faturaya, fatura bedellerine, tüketim bedeline, tüketim miktarlarına itirazda bulunmamış ilgili borca ilişkin davalı borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır.

Borçlu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, akabinde zorunlu arabuluculuk süreci işletildiğini ancak anlaşmaya varılamadığını, anlaşmaya varılamadığına dair ....dosya numaralı arabuluculuk son tutanağı işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından kötü niyetle ve haksız olarak itiraz edilmiş, takip bu suretle durdurularak müvekkilin alacağı sürüncemede bırakıldığını, Huzurdaki dava kapsamında somut olayda davacı müvekkilin alacağı,

taraflar arasında akdedilmiş sözleşme ve mevzuata uygun olarak usulüne uygun ilan edilmiş tarifeler kapsamında borçluya tanzim edilmiş ve gönderilmiş faturalarla belirli olan ve sabit bir alacaktır.

Alacak likit olduğundan ve işbu tazminata hükmedilebilmesi için gerekli diğer tüm koşullar da mevcut bulunduğundan davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiğini, Yukarıda izah olunan ve mahkemece re'sen göz önüne alınacak nedenlerle, fazlaya dair hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla, Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamını, Haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça usule uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

- Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası - Taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi, - Elektrik satış sözleşmesine ilişkin tarife, - Bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Abonelik sözleşmesi sebebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında 11/05/2017 tarihinde ticaret hane kullanımlı, .... nolu tesisat numaralı Elektrik Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmeden bir suret dosya arasına alınmıştır.

Davalı adına düzenlenen 02/10/2017 son ödeme tarihli, 9.818,54-TL bedelli faturanın ödenmemesi üzerine davacı Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile takip başlatmış davalı takibe asıl borç ve ferileri yönünden itiraz etmiş ve takip durmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi neticesinde: Davacı borca itiraz dilekçesi ile sözleşmede yer alan imzasını inkar etmemiş olduğundan taraflar arasında sözleşme sözleşme ilişkisinin varlığı ve 02/10/2017 tarihli faturanın bu sözleşme ilişkisi nedeniyle tanzim edildiği kabul edilmiştir. Dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının 02/10/2017 tarihli fatura nedeni ile 9.819,54-TL tüketim bedeli talep edebileceği ancak icra takibi ile 6.827,68-TL asıl alacak talep edildiği, talep edilen asıl alacak üzerinden 2.052,56-TL gecikme faizi ve 369,46-TLgecikme faizinin KDV'sini talep edebileceği hesaplanmıştır.

Hal böyle olunca davanın kısmen kabulüne ve alacak likit olduğundan hükmedilen miktar üzerinden icra inkar tazminatın ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın 6.827,68-TL asıl alacak, 2.052,56-TL gecikme faizi ve 369,46-TL gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam 9.249,70-TL üzerinden iptaline, takibin aynı koşullarda devamına,

Hükmedilen 9.249,70-TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 631,85 TL harçtan, dava açılışında alınan 112,10 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 519,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 108,00 TL tebligat ücreti, 800,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 988,70 TL ile dava açılışında alınan 112,10 TL peşin harç toplamından oluşan 1.100,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2022

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/78, K. 2022/619, 19 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/619
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 02/02/2022
  9. Karar Tarihi : 19/10/2022
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 15/11/2022
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/78
Karar No
2022/619
Tarih
19 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/78 K.2022/745
  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/78 K.2022/52
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/78 K.2022/975
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/79 K.2022/352
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/79 K.2022/274
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/79 K.2022/652

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.